Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело № 2-323
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Терюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми
10 июня 2013 года дело по иску Панченко Е. В. к Самойлову С. Г. о взыскании расходов, затраченных на погребение в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. в связи со смертью супруга ФИО1.
Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в результате преступных действий Самойлова С. Г. причинен вред и наступила смерть ФИО1. Общая сумма понесённых ей расходов на погребение, организацию похорон и поминок составила <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с Самойлова С.Г., признанного виновным в убийстве мужа приговором суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Истец Панченко Е.В. о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть заявленное исковое требование без ее участия.
Ответчик Самойлов С.Г. надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. От представления объяснения по существу исковых требований отказался.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Самойлов С.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1, которое произошло <ДД.ММ.ГГГГ>. Самойлов С.Г. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд принял во внимание для разрешения настоящего дела указанный приговор, так как установленные при его рассмотрении факты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что погибший ФИО1 приходился истцу гражданским мужем. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>», похоронами ФИО1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> занималась Панченко Е. В.. Умерший ФИО1 захоронен в <адрес> <адрес> РК.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Тем не менее все затраты на погребение возмещаются на основании документов подтверждающих произведённые расходы на погребение. Возмещению подлежат все необходимые затраты, отвечающие требованиям разумности.
По смыслу действующего законодательства расходы на достойные похороны являются оценочным понятием, возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, с учетом традиций, обычаев присущих данному субъекту Российской Федерации, к которым суд относит расходы, понесённые ответчиком при организации похорон и поминок.
Согласно представленной в дело квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец Панченко Е.В., произвела затраты, связанные с похоронами в сумме <данные изъяты> рублей; в том числе, на оплату ритуальных услуг и приобретения принадлежностей для покойного, а именно приобретение: гроба – <данные изъяты> рублей, ритуального набора – <данные изъяты> рублей, 4 венков на сумму – <данные изъяты> рублей,, траурной ленты – <данные изъяты> рублей, цветов на сумму <данные изъяты> рублей, полотн. ткань – <данные изъяты> рублей, свечей на сумму <данные изъяты> рублей, деревянный крест - <данные изъяты> рублей.
Из представленной квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается стоимость комплекта памятника с подставкой, плитой, цветником и гравировкой. Сумма составила <данные изъяты> рублей.
Поэтому в этой части требования истца о взыскании расходов на ритуальные услуги и памятник с ответчика суд удовлетворяет полностью, в пределах кассовых чеков и указанных в них сумм.
Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-НС-22/1) определяющими порядок организации похоронного дела и конкретизирующими положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения…) дано понятие поминок, как поминального обеда, проводимого в определённом порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе).
По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед.
Истцом не представлено в суд доказательств расходов на поминальный обед в день похорон.
Расходы истца на проведение поминальных девяти дней, сорока дней, и годовщину со дня смерти, а именно приобретение спиртного и продуктов на поминальный стол, не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, так как указанные мероприятия не являются неотъемлемой частью похорон, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.
В части взыскания суммы <данные изъяты> коп. за поминальный обед на 9 день и на 40 день, и годовщину смерти, следует отказать истцу в удовлетворении требований.
Таким образом, расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон и совершения процедуры захоронения, составили <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании п. 4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панченко Е. В. к Самойлову С. Г. о взыскании расходов, затраченных на погребение в сумме <данные изъяты> руб. – удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова С. Г. в пользу Панченко Е. В. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Самойлова С. Г. государственную пошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.З.Коршуневская
