Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2013г. Дербентский районный суд РД
в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.
адвоката Киласова А.И.
при секретаре Дибировой Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дербенте гражданское дело по иску Каибхановой Барият Абдуллабековны и Каибханова Руслана Рустамхановича к Алиевой Заиде Шерефутдиновне, заинтересованные лица: Халитова Гульнара Шарафутдиновна,Айдунбекова Халумага Алипашакызы, Управление ФСГР кадастра и картографии РД по Дербентскому району о признании договора купли продажи от 09 08.2009г., свидетельства о государственной регистрации права и записи в техническом паспорте от 10.08.2010г. недействительными, об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Каибханова Б.А. и Каибханов Р.Р. обратились в суд с иском к Алиевой З.Ш., заинтересованные лица: Халитова Гульнара Шарафутдиновна, Айдун-бекова Халумага Алипашакызы, Управление ФСГР кадастра и картографии РД по Дербентскому району о признании договора купли –продажи квартиры от 09.08.2009г., свидетельства о государственной регистрации права и записи в техническом паспорте от 10.08.2010г. недействительными, об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что в 2004 году после смерти бабушки им администрация <адрес> выделила ее квартиру размером 21,7 кв.м., где они проживают с 2002 года и по настоящее время вместе с тремя малолетними детьми. Данная квартира числилась за ними по ? части на каждого.
Где-то в конце июля 2010года в <адрес> к ним об-ратилась ответчица Алиева З.Ш. с просьбой о заключении с ней фиктив-ного договора о продаже ей в собственность принадлежащей им квартиры, с тем, чтобы она, обналичив материнский капитал, сертификат на который у нее имелся, могла получить деньги для покупки другой фактически продаваемой квартиры, после чего договор купли-продажи квартиры между ними подлежал расторжению.
Поскольку Алиеву З. и ее мужа они знали давно, учитывая, что они имеют двоих детей, нуждаются в жилье и хотели приобрести себе жилье, они согласились на просьбу Алиевой З. и ее мужа Алиева Л.Д.
По просьбе Алиевой З.Ш. она, Каибханова Б.А., передала ей паспорт на открытие счета в сбербанке, куда должны были поступить денежные средства по сертификату материнского капитала.
9 августа 2010года они с Алиевой З.Ш. и ее мужем поехали к нотариусу, которая составила договор купли-продажи между ними их квартиры, но копию договора нотариус им не передала. При подписании с содержанием договора купли-продажи они также не были ознакомлены.
Алиева З.Ш. сама занималась оформлением квартиры на себя и сама несла все расходы. После оформления технического паспорта 10 августа 2010года и получении на свое имя свидетельства о праве собственности серии 05-АА номер № от 16.08.2010года, Алиева З.Ш. передала эти документы обратно им, с тем, чтобы они не сомневались в искренности ее действий.
14 марта 2011году со слов Алиевой З.Ш. ей стало известно, что на ее расчетный счет в сбербанке поступили деньги. Поскольку сберкнижка на ее имя сберкнижка находилась у Алиевой З.Ш., они вместе пошли их получать.
Получив эти деньги она там же передала их Алиевой З.Ш.
После получения денег, Алиева З.Ш. обещала через три месяца рас-торгнуть заключенный между ними договор купли-продажи и переоформить квартиру обратно на них, но однако этого не сделала, объясняя это тем, что ипотечное жилье можно переоформить только по истечению трех лет и обещала переоформить квартирув начале 2013г. Однако в феврале 2013года она скрылась.
Из заключенного между ними договора купли-продажи квартиры следует, что Алиева З.Ш. купила у них: Каибхановой Р.Р. и Каибхановой Б.А. указанную квартиру за 700 тысяч рублей. Далее указано, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 375 тысяч рублей уплачены Алиевой З.Р. Каибханову Р.Р. до подписания настоящего договора, остальная сумма 343 тысяч рублей будет уплачиваться путем перечисления денежных средств с Федерального бюджета РД на счет Каибхановой Б.А. с указанием реквизитов.
Фактически Алиева З.Ш. никаких денег в размере 375 тысяч рублей ее мужу не передавала, поступившие на ее счет деньги в размере 343 тысяч рублей также ею были переданы Алиевой З.Ш.
Их с мужем действия по заключению договора купли-продажи имели одну цель - оказать помощь Алиевой З.Ш. в приобретении жилья.
В связи с этим просит признать недействительными договор купли продажи от 09 08.2009г., свидетельство о государственной регистрации права и запись в техническом паспорте от 10.08.2010г., а также отменить обеспечительные меры, принятые судом по иску Халитовой Г.Ш. в части наложения ареста на квартиру.
В судебном заседании Каибханова Б.А. и Каибханов Р.Р. исковые требо-вания поддержали и одновременно пояснили, что несмотря на заключенный между ними и ответчицей договор купли-продажи принадлежащей им по праву долевой собственности квартиры за <адрес>, они ответчице фактически его не продавали, деньги за квартиру не получали, по передаточному акту ей квар-тиру не передавали и оставались все это время постоянно проживать в ней. Вынуждены были обратиться в суд с иском о признании недействительными договора купли продажи от 09 08.2009г., свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя Алиевой З.Ш. № от 16.08.2010г. запись в Едином государственном реестре за №, записи в техническом паспорте о правообладателе объекта Алиевой З.Ш. от 10.08.2010г. и отмене наложения ареста на квартиру, поскольку им стало известно о том, что за основании заявления Халитовой Г.Ш., перед которой ответчица Алиева З.Ш. имеет долг в 360000рублей, определением суда от 28 марта 2013года на квартиру наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда.
Подлинник свидетельства о государственной регистрации права на квартиру ей передала Халитова Г.Ш., которой было известно, что заключенный ими с ответчицей Алиевой З.Ш. договор купли-продажи квартиры носил мнимый характер.
Ответчица Алиева З.Ш. иск признала, подтвердив, что действительно дого-вор купли-продажи квартиры от 9 августа 2010года между нею и истцами был заключен без намерения создать соответствующие ей правовые послед-ствия, с единственной целью - получить деньги по сертификату материнского капитала для приобретения жилья для своей семьи. За квартиру истцам она деньги не передавала, по передаточному акту ее не принимала. Те как прожи-вали, так и оставались в ней проживать и после заключения указанного дого-вора.
Поскольку у хозяев фактически приобретаемой ею квартиры отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в связи с чем они не могли нотариально оформить договор купли-продажи и расплатиться за нее, получив деньги по сертификату материнского капитала, она обратилась к своей знакомой Каибхановой Б.А., у которой, в отличие от других ее знакомых, на свою квартиру имелось свидетельство о государственной регистрации права. Та с мужем согласились помочь ей и оформить нотариально договор купли-продажи.
Свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру она действительно передала Халитовой Г.Ш., так как была уверена в том, что она в ближайшее время вернет ей сумму долга 240000рублей с процентами, что составляет 360000рублей, и заберет свидетельство, так как намерена была расторгнуть договор купли-продажи и переоформить квартиру на истцов.
Заинтересованное лицо Халитова Г.Ш. иск признала и пояснила, что исти-ца Каибханова Б.А. - ее одноклассница говорила ей, что по просьбе ответ-чицы Алиевой З.Ш оформила с ней договор купли-продажи своей квартиры с тем, чтобы помочь той получить деньги по сертификату материнского капи-тала для приобретения жилья, но фактически свою квартиру той не прода-вала. Поскольку Алиева З.Ш. в подтверждение своих намерений возвратить взятые у нее в долг деньги передала ей свидетельство о государственной регистрации права на квартиру истцов на свое имя, она при подаче иска представила его в суд для наложения ареста на квартиру в целях обеспечения исполнения решения суда. Однако, зная, что квартира фактически принад-лежит семье Каибхановых, у которых нет другого жилья, вернула им свидетельство о госрегистрации права на квартиру.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной конторы г. Дербента Айдунбекова Х.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судеб-ного заседания, в судебное заседание не явилась, но в представленном в суд письменном возражении иск не признала, мотивируя тем, что сделка по от-чуждению недвижимости совершена в соответствии с нормами закона, не противоречит закону и иным правовым актам.
Представитель заинтересованного лица Управления ФСГР кадастра и картографии по РД Дербентского района, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без на то уважительных причин, в связи с чем дело рассмотрено без участия их представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, нич-тожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических пос-ледствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из договора купли-продажи от 9 августа 2010г. следует, что истцы Каибха-нова Б.А. и Каибханов Р.Р. продали ответчице Алиевой З.Ш. принадле-жащую им на праве долевой собственности квартиру за <адрес>.
Однако, судом установлено и это обстоятельство подтвердили стороны, ква-ртира находилась в пользовании истцов как до заключения договора купли-продажи от 9 августа 2010года, так и после, вплоть до настоящего времени.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие реальных намерений истцов по продаже указанного жилья.
При таких обстоятельствах совершенная между истцами и ответчицей сделка по договору купли-продажи квартиры, т.е. отчуждению имущества, является мнимой, т.е. совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия и совершенна с целью получения ответчицей денег по сертификату материнского капитала, в связи с чем ее подлежит признать недействительной.
Подлежит признать недействительной и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя Алиевой З.Ш. № от 16.08.2010г. запись в Едином государственном реестре за №, а также отменить определение суда от 28 марта 2013г. о наложении ареста на квартиру.
В признании недействительной записи в техническом паспорте на квартиру о правообладателе объекта Алиевой З.Ш. подлежит отказать, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать договор купли -продажи от 09 августа 2009года, заключенный Каибхановой Барият Абдуллабековной и Каибхановым Русланом Рустамха-новичем о продаже ими Алиевой Заиде Шерефутдиновне принадлежащей им по праву долевой собственности квартиры за <адрес>, зарегистрирован в реестре нотариальной конторы за №3256, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя Алиевой Заиды Шерефутдиновны № от 16.08.2010г., за-пись в Едином государственном реестре за №, недей-ствительным.
Определение Дербентского районного суда от 28 марта 2013г. о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> отменить.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД.
Пред-щий:
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате
