Дата принятия: 10 июня 2013г.
Гр.дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Попова А.О.,
при секретаре Кендзерской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Леонову В.А., Леоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ-24» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тамира Ю.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.03.2010 г. ... Леонову В.А. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1138000,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры; солидарное поручительство Леоновой Н.Н.. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Леоновым заключен договор поручительства от 19.03.2010г. ..., согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. В соответствии с закладной по состоянию на 9.04.2013 года, квартира оценена в размере 2197 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 19.03.10 г. произведена 23.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю - Банку. Квартира приобретена в собственность Леонова. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с октября 2012 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производятся. Задолженность Ответчиков по состоянию на 19.04.2013 г. составляет 788462,80 рублей, в том числе: 742611,82 рублей - задолженность по Кредиту; 41766,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2894,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 1189,75 рублей - пени по просроченному долгу. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 788462,80 рублей, обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1757600 рублей; расторгнуть кредитный договор с Леонвым В.А., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11084,63 рублей. Отсрочить исполнение решения в суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01 августа 2013 года.
В судебном заседании ответчик Леонов исковые требования признал, суду пояснил, что по состоянию здоровья, изменение работы у него возникли материальные затруднения, сумму задолженности не оспаривает, решает вопрос о погашении долга путем продажи другой квартиры. Просит отсрочить исполнение в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Леонова Н.Н. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Из представленных в дело материалов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.03.2010 г. ... Леонову В.А. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1138 000,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: .... Согласно разделу 2 п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются: пп.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп.2.4.2. Солидарное поручительство Леоновой Н.Н.. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Леоновой Н.Н. заключен договор поручительства от 19.03.2010г. ..., согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. В соответствии с закладной по состоянию на 11.04.2013 г. Квартира оценена в размере 2197 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 19.03.10 г. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю – Банку.
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному соглашению суммы ежемесячных платежей в полном объеме банку не уплачивал, с октября 2012 года, платежи в погашение задолженности не вносятся вообще.
Из представленных суду требований заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита видно, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения, банк потребовал досрочного возврата суммы займа в срок до 21.03.2013 года. Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени сумма займа, проценты банку ответчиками не возвращены, каких-либо действий по продаже заложенного имущества и погашению долга, ответчиками также не предпринято.
В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п. 5.4.1. кредитного соглашения предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, требования банка о взыскании суммы долга в размере 2 392 503, 13 рублей, в том числе - 2 197 750, 71 рублей - задолженность по Кредиту, 168 870, 02 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 23 131, 35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 2 751, 05 рублей - пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению. Перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчиков Раднаевой Д.Б., Раднаева В.А. в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Размер взыскиваемых пеней разумен и соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, а также соразмерен сумме основного долга.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора об ипотеке, заключенного между сторонами. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами, сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору составляет 788462,80 рублей, в том числе: 742611,82 рублей - задолженность по Кредиту; 41766,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2894,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 1189,75 рублей - пени по просроченному долгу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 11084,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ-24» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Леонова В.А., Леоновой Н.Н. в пользу ЗАО «ВТБ-24» 799547 руб. ( семьсот девяноста девять тысяч пятьсот сорок семь ) руб. 43 копеек, из которых 742611,82 рублей - задолженность по Кредиту, 41766,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 2894,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 1189,75 рублей - пени по просроченному долгу и 11084,63 рубля уплаченная госпошлина.
Обратить взыскание на квартиру (жилое помещение), общей площадью 43,8 кв.м., находится по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1757000 ( один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Отсрочить исполнение решения в суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01 августа 2013 года.
Расторгнуть кредитный договор ... от 19.03.2010 г. заключенный между ЗАО «ВТБ-24» и Леоновым В.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: А.О. Попова
