Дата принятия: 10 июня 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО7
с участием:
истца - Огиенко ФИО8
представителя истца – Седых ФИО9по доверенности)
представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» - Бобина ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Огиенко ФИО11 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Огиенко ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на 2 этаже, а входная дверь в квартиру выходила сразу на тротуар, без какого-либо тамбура. Над дверью был навес размерами 2х1м. С целью улучшения условий проживания, она решила оборудовать входную зону в пределах существующего навеса. Ею были получены технические условия от МУП Многоотраслевого объединения жилищно- коммунального хозяйства <адрес> и заключение Государственной жилищной инспекции РА о возможности пристройки тамбура. Она решила, что полученных документов достаточно и оборудовала входную зону в ДД.ММ.ГГГГ. Так же в соответствии с Техническими условиями было произведено расширение тротуара в границах дома.
Кроме того, она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по РА с целью проведения инвентаризации и получения технического паспорта выяснилось, что в квартире была произведена перепланировка без разрешительной документации. Квартиру она купила уже в перепланированном состоянии, а продавец квартиры скрыл это от нее. В результате перепланировки квартиры ее площадь изменилась: жилая была 35,2 кв.м.- стала 30,9 кв.м.; общая составляла 47,3 кв.м.- стала 54 кв.м., в т.ч. входная зона площадью 1,9 кв.м.
В 2013г. она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и устройства входной зоны, но получила отказ.
В результате технического обследования несущих строительных конструкций указанной квартиры сделан вывод: реконструкция квартиры выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 55,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,9 кв.м.
Истец Огиенко ФИО13 и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» просил разрешить спор на усмотрение суда,.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса (то есть при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Поскольку у Огиенко ФИО14 отсутствует документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании перепланировки <адрес> в <адрес>, то произведенная истицей перепланировка квартиры, безусловно, является самовольной.
Как видно из технического заключения выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в результате перепланировки <адрес>, в <адрес> установлена перегородка в жилой комнате №, в результате чего площадь комнаты уменьшилась с 12,6 кв.м. до 8,3 кв.м, и образован коридор площадью3,7 кв.м., коридор № преобразован в кухню. За счет помещения № площадью 7,4 кв.м.(лестничная клетка) образованы помещения № санузел, площадью3,4 кв.м. и №а коридор, площадью, 3,9 кв.м., а также пристроено помещение – а6 – коридор, площадью, 1,9 кв.м.. В результате перепланировки квартиры изменилась жилая площадь с 35,2 кв.м.- стала 30,9 кв.м.; общая с 47,3 кв.м.- стала 54 кв.м..
Перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно- гигиенических, противопожарных, сейсмических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Огиенко ФИО15 перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранив данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Огиенко ФИО16 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.,
Сохранить <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, вследствие которой установлена перегородка в жилой комнате №, в результате чего площадь комнаты уменьшилась с 12,6 кв.м. до 8,3 кв.м, и образован коридор №а площадью 3,7 кв.м., коридор № преобразован в кухню. За счет помещения № площадью 7,4 кв.м.(лестничная клетка) образованы помещения № санузел, площадью3,4 кв.м. и №а коридор, площадью, 3,9 кв.м., а также пристроено помещение – а6 – коридор, площадью, 1,9 кв.м.. В результате перепланировки квартиры изменилась жилая площадь с 35,2 кв.м.- стала 30,9 кв.м.; общая с 47,3 кв.м.- стала 54 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Богус
