Решение от 10 июня 2013 года

                                                                                                                Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года                                                                                              город Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешковой О.С. к Рябухиной Л.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
 
                                                                               установил:
 
    Истица Орешкова О. С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что её бабушке, Орешковой Н.С., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Орешкова Н.С. состояла в зарегистрированном браке с Орешковым А.А. В квартире были зарегистрированы и постоянно проживала вся их семья: Орешкова Н.И., её супруг - Орешков А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы - Орешков С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, тетя истицы - Рябухина Л.А. На тот период времени истица была несовершеннолетней. Родители истицы состояли в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Наследодатель - Орешкова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью открылось наследство на ее имущество, в том числе и на квартиру по указанному выше адресу, завещание она никому не оставляла. Наследниками первой очереди по закону являются её дочь, ответчик - Рябухина Л.. и истица, как внучка наследодателя. По поводу документального оформления наследства в шестимесячный срок после смерти своей бабушки истица обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено, что юридически все наследство приняла и является собственником всей квартиры ответчик - Рябухина Л.А. Истице было предложено, доказывать свое право на наследственное имущество, в судебном порядке, поскольку она является наследником первой очереди по закону.
 
             Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону по праву представления.
 
    В судебном заседании истец Орешкова Н.С. заявленные требования уточнила, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит уточненные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца, адвокат Бурцева Е.Ю., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит признать за истцом Орешковой О.С. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с личными неприязненными отношениями истец и наследодатель длительное время не общались. О дате смерти наследодателя истцу известно не было. Узнав об открытии наследства, Орешкова О.С. обратилась к нотариусу с заявлением, однако, на момент обращения срок принятия наследства истек, что явилось основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Ответчик Рябухина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец на протяжении длительного времени с наследодателем не общалась, не интересовалась ее здоровьем. Какие-либо родственные отношения фактически были утрачены. Кроме того, истцу было известно о смерти наследодателя, однако она своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сысоев А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил следующее. Пропущенный истцом срок на принятие наследства восстановлению не подлежит, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. О смерти наследодателя истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что мать истца находилась на стационарном лечении, не препятствовало Орешковой О.С. реализовать ее право и вступить в наследство, путем направления в нотариальную палату соответствующего заявления, либо прибегнуть к услугам представителя. Однако ею этого сделано не было.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
        По делу установлено, что Орешкова Н.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы наследственного дела № к имуществу ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орешкова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.
 
    При жизни Орешковой Н.С. завещание не составлялось, следовательно, после ее смерти наследование осуществляется по закону.
 
    Статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Орешкова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ районным отделом ЗАГС г. Грязи Воронежской области. В качестве родителей ребенка указаны: отец - Орешков А.А.; мать - Орешкова Н.С..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Рябухиным В.Н. и Орешковой Л.А. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района г. Пензы. После заключения брака супругам присвоены фамилии Рябухин, Рябухина.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рябухина Л.А. приходится Орешковой Н.С. дочерью и, соответственно, является наследником первой очереди к имуществу последней.
 
    Орешкова О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия №. В качестве родителей ребенка указаны: отец - Орешков С.А.; мать - Орешкова И.Т..
 
    Согласно свидетельству о рождении серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области, в качестве матери Орешкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указана Орешкова Н.С.. Следовательно, Орешкова О.С. приходится Орешковой Н.С. внучкой и в соответствии с частью 2 статьи 1142 ГК РФ, наследуя по праву представления, отнесена к наследникам первой очереди.
 
    Поскольку Орешков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия 1№ - л.д. 8), то есть до открытия наследства после смерти Орешковой Н.С., то в соответствии с требованиями части 1 статьи 1146 ГК РФ Орешкова О.С. является наследником по праву представления к имуществу Орешковой Н.С.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства, наследниками первой очереди к имуществу Орешковой Н.С. являлись: Рябухина Л.И - дочь наследодателя (ответчик по настоящему делу); Орешкова О.С. - внучка наследодателя (истец по настоящему иску).
 
    В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
 
        В силу части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно приведенным нормам права после смерти Орешковой Н.С., наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей, могло быть принято наследство путем подачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса соответствующего заявления о принятии наследства (один из способов принятия - часть 1 статьи 1153 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Орешковой Н.С. в адрес нотариуса Комаровой Е.В. обратилась Рябухина Л.А., что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Орешковой Н.С. Из данного заявления следует, что заявитель является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя, Орешковой Н.С.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник Рябухина Л.А. в установленном законом порядке и сроки обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Рябухиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя, Орешковой Н.С., состоящее из целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    Из объяснений Орешковой О.С. следует, что она обратилась к нотариусу Комаровой с заявлением о принятии наследства в ноябре 2012 года. В связи с пропуском шестимесячного срока, а также учитывая наличие заявления одного из наследников первой очереди, обратившегося с заявлением своевременно, нотариусом было отказано Орешковой О.С. в принятии заявления.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Как следует из объяснений Орешковой О.С., в установленный законом срок, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, она с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Не было совершено ею и каких-либо действий, указывающих на фактическое принятие наследства. Наследственное имущество не было принято ею в установленный законом срок, связи с тем, что об открытии наследства истцу стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После того как Орешковой О.С. стало известно об открытии наследства, она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти Орешковой Н.С. Однако в принятии такого заявления в связи с пропуском шестимесячного срока Орешковой О.С. нотариусом было отказано.
 
    В суд с настоящим иском истица, Орешкова О.С. обратилась в течение 6 месяцев, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении искового заявления в суд (л.д. 5).
 
    Довод ответчика Рябухиной Л.А. о том, что Орешкова О.С. узнала о смерти бабушки, Орешковой Н.С., в ДД.ММ.ГГГГ года, но не предприняла соответствующих действий по принятию наследства, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока нет, суд считает голословным, поскольку в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств.
 
    Вместе с тем, норма пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а не о событии (смерти наследодателя), с наступлением которого такое наследство открывается. Орешкова О.С. на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) не поддерживала отношений ни с наследодателем, Орешковой Н.С., ни с ответчиком, Рябухиной Л.А. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Рябухиной Л.А., которая пояснила, что последний раз (до открытия наследства) виделась с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Нотариусу о наличии еще одного наследника первой очереди к имуществу умершей Орешковой Н.С. она не сообщала, поскольку полагала, что в связи с отсутствием каких-либо отношений, истец не является наследником первой очереди к имуществу Орешковой Н.С. При этом, суду не было представлено ответчиком доказательств того, что Орешковой О.С. было известно об открытии наследства к спорному имуществу в более ранние сроки, чем указано истцом (то есть до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Круглова Р.Т. и Папина И.Т. пояснили, что Орешкова О.С. и Орешкова Н.С. не общались на протяжении длительного времени (примерно с ДД.ММ.ГГГГ года). О смерти Орешковой Н.С. первой узнала Круглова Р.Т. от своей знакомой - Деветовой Р. (с которой ранее вместе работали на производстве). Узнав о смерти Орешковой Н.С., свидетель Круглова Р.Т. сообщила своей сестре - Папиной И.Т. (мать истицы), а та, в свою очередь, сообщила в конце ДД.ММ.ГГГГ года Орешковой О.С.
 
    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей Жирякова Л.А. и Троицкая Т.В., также пояснили, что проживали по соседству с наследодателем, Орешковой Н.С., в одном <адрес> в <адрес>. При жизни Орешкова Н.С. никогда не говорила, что у нее есть внучка (дочь сына Сергея). Орешкову О.С. они также никогда не видели у наследодателя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что Орешкова О.С. на протяжении длительного времени не поддерживала отношений со своей бабушкой - Орешковой Н.С.
 
    Спорное жилое помещение было приобретено наследодателем, Орешковой Н.С., в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Учитывая, что Орешкова Н.С. приобрела квартиру в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда отношения с Орешковой О.С. были прекращены, то истец, не знала и не должна была знать о наличии в собственности наследодателя указанного имущества и, как следствие, об открытии наследства после смерти наследодателя.
 
    Нотариусом нотариального округа Грязинского района в адрес Орешковой О.С. уведомление об открытии наследства после смерти ее бабушки, Орешковой Н.С. не направлялось, поскольку в материалах наследственного дела к имуществу наследодателя, сведений об иных наследниках, кроме обратившейся с заявлением Рябухиной Л.А., не имелось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Орешковой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Орешковой Н.С. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку истец, Орешкова О.С., пропустила его (срок для принятия наследства) по уважительной причине - не знала и не должна была знать об открытии наследства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования наследника о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, если обращение в суд последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
    Поскольку судом установлено, что истица узнала о факте открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ года, а обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
 
    Суд также считает необоснованным и довод ответчика о том, что истец должен был своевременно узнать о смерти наследодателя, поскольку истец и наследодатель на протяжении длительного времени не поддерживали отношений, инициатором разрыва выступала Орешкова Н.С.
 
    В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, восстанавливая срок для принятия наследства, суд признает наследника принявшим наследство, при этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Рябухина Л.А. и Орешкова О.С. являются наследниками первой очереди. В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
 
    Таким образом, доля наследственного имущества, на которую согласно Закону вправе претендовать Орешкова О.С. составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
           В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
            Поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует, что Орешкова О.С. - внучка наследодателя Орешковой Н.С., пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, судом по ее заявлению данный срок восстановлен, а Орешкова О.С. признана наследником принявшим наследство, то <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признается принадлежащей ей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1155 ГК РФ в случае восстановления срока для принятия наследства, пропустившему наследнику, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Рябухиной Л.А. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    На основании заявления Рябухиной Л.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу, состоящему из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> Комаровой Е.В., зарегистрированного в реестре за №
 
    Коль скоро, суд пришел к выводу, что Орешкова О.С. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине и признает ее наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Орешковой Н.С., то в силу абзаца второго пункта первого статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ, выданное ранее Рябухиной Л.А. свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной квартиры, признается судом недействительными в части указания права Рябухиной Л.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Рябухиной Л.А. до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.
 
    Поскольку свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным в части, то в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат внесению соответствующие изменения.
 
    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с иском Орешкова О.С. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку исковые требования Орешковой О.С. судом удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика, Рябухиной Л.А., в пользу истца, Орешковой О.С.
 
    Требование Орешковой О.С. о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит удовлетворению, поскольку данное требование предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, представитель Орешковой О.С., адвокат БЬурцева Е.Ю. участвовала в <данные изъяты> судебных заседаниях, представляла интересы истца, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными квитанциями. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным, взыскать с Рябухиной Л.А. в пользу Орешковой О.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что дважды рассмотрение данного дела откладывалось по ходатайству ответчика Рябухиной Л.А.
 
    Таким образом, в пользу Орешковой О.С. подлежит взысканию с Рябухиной Л.А. сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Орешковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В., в части указания права Рябухиной Л.А. на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., уменьшив долю в праве Рябухиной Л.А. до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
 
    Признать за Орешковой О.С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Орешковой Н.С., за счет уменьшения до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Рябухиной Л.А..
 
         Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с Рябухиной Л.А. в пользу Орешковой О.С. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                                                                С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года