Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Елисеевой И.С.
представителя ответчика Потапова В.Н. адвоката С.В.И. представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Потапов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Потапов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого получил повреждения автомобиль «...» гос. per. знак ..., управляемый М.В.В., который принадлежит ему на праве собственности. Согласно документам ГИБДД водитель Потапов В.Н., управляющий автомобилем «...» гос. per. знак ..., нарушил п. ... ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя Потапова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ .... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ... от ..., согласно решению суда, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается инкассовым поручением ... от ... Согласно 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок, определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии сост. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ... от ..., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просит суд взыскать с Потапова В.Н. в порядке возмещения ущерба – ... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп. Просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика Потапова В.Н. адвокат С.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что у ООО «Росгосстрах» не было оснований для выплаты страхового возмещения М.В.В., так как страховой полис оформлен на владельца автомобиля М.В.С. и истец в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертиза была так же проведена с нарушением, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно справки о ДТП от ...в ... минут по адресу ... произошло ДТП, где водитель Потапов В,Н, управляя автомобилем ... ... совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащий М.В.В. / л.д.6,7/.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель Потапов В,Н, управляя автомобилем ... ... совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащий М.В.В., который в свою очередь совершил наезд на стоящее транспортное средство ... принадлежащее Т.В.А. / л.д.8/.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапова В.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. ... ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда Потапова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ....
В результате данного ДТП транспортному средству марки ... принадлежащий М.В.В., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Судом установлено, что истец согласно решению Луховицкого районного суда от ..., ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается инкассовым поручением ... от ... / л.д.4/.
Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно представленному истцом страховому полису ВВВ ..., М.В.С. является страхователем и собственником транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., при этом, Потапов В.Н. в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... ...-О и в Постановлении от ... ....
Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Это вытекает из абзаца 6 пункта 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из пункта 2 ст. 15 Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, управляющее транспортным средством на основании выданной ему собственником транспортного средства доверенности, является законным владельцем.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, также признается его законным владельцем, поэтому ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу закона.
В данном случае, сведений о том, что водитель Потапов В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Ответчиком Потаповым В.Н. не представлено в суд доказательств того, что он не является причинителем вреда.
Поскольку причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, наличие страхового случая, как и размер убытков, подлежащих возмещению подтвержден материалами дела,
Суд считает, что с Потапова В.Н. подлежит взысканию в пользу ООО « Росгосстрах» денежная сумма в размере ... коп..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения ... от ... следует, что ООО «Росгосстрах» уплатило в доход государства госпошлину в сумме ... коп..
Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу ООО «Росгосстрах» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Потапов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Потапов В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерб ... коп и государственной пошлины, уплаченной в доход государства в размере ... коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Павленко Т.А.
