Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Дуровой И.Н.
при секретаре Хамитовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> руб., оценка <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования, объектом страхования по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был поврежден в результате стихийного бедствия в виде выпадения крупных осадков (град). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Согласно полису страхования средств автотранспорта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по договору установлена франшиза в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (с учетом того, что панель крыши не на замену, а на ремонт). За оценку оплачено <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования в части страхового возмещения увеличила, просила доплату взыскать в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., указала, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., поддержала заявленные требования.
Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности, заявленные требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования, объектом страхования по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был поврежден в результате стихийного бедствия в виде выпадения крупных осадков (град).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. За оценку оплачено <данные изъяты> руб.
Согласно заключению ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.
Суд считает, что заключение ФГУ КЛСЭ соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., т.е. доплата должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (франшиза)).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не отрицается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг оценщика для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Суд полагает взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу истца расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащимися нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о возмещении вреда и др.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что с учетом того, что ответчик в процессе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя, в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке следует отказать.
Ходатайство ответчика об обязании истца передать ответчику детали автомобиля, замененные в процессе ремонта – панель крыши и капот, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств автотранспорта, на основании которых заключен договор страхования между сторонами, страхователь обязан по требованию страховщика передать ему поврежденные детали и узлы застрахованного автомобиля, замененные в процессе ремонта.
Таким образом, требования ответчика, изложенные в ходатайстве, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., в требованиях о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Обязать <данные изъяты> передать ОСАО «<данные изъяты>» после проведения ремонта автомобиля <данные изъяты> №, поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> № – капот и панель крыши.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись И.Н. Дурова
Верно. Судья: И.Н. Дурова
