Решение от 10 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года              г.Тула
 
 
    Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
 
    Рябикина Владимира Анатольевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № АП-03-05-04/2013 от 06.05.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением УФАС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Рябикин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, заявитель Рябикин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что нарушений антимонопольного законодательства при проведение аукциона комитетом допущено не было, кроме того, на момент составления протокола и принятия постановления УФАС по Тульской области № АП-03-05/04-2013 от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом -директором МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт», поскольку трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суть административного правонарушения выразилось в том, что он являясь должностным лицом- директором МУП г.Тула «Тулапромконтракт» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, п.3 которого была утверждена документация об открытом аукционе №8 на право заключения договора аренды объекта недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Тулапромконтракт» отдельные нормы которой противоречат требованиям ч.1 ст.15, ст.17.1 от 26.07.2006 года 135- ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Заявитель Рябикин В.А. считает, что при этом ст.15 федерального закона 135- ФЗ «О защите конкуренции», регламентирующая запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а так же государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ им не нарушена, поскольку на момент издания приказа он не являлся руководителем ни одного из перечисленных в указанной статье субъектов права. Вывод УФАС по ТО, о том, что он нарушил положения антимонопольного законодательства, объединил в один лот различные по функциональному назначению нежилые помещения, являются необоснованными.
 
    Законодательством РФ не раскрываются понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющиеся предметом торгов. Вопрос об объединении разнородной продукции в один лот должен разрешаться в каждой конкретной ситуации исходя из функциональных характеристик конкретных товаров.
 
    В связи с этим, заявитель Рябикин В.А. считает, что УФАС по ТО незаконно он привлечен к административной ответственности, поэтому просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении принятое Управлением ФАС по Тульской области № АП-03-05/04-2013 от 06.05.2013 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Рябикин В.А. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя лица привлекаемого к административной ответственности Аксенова Л.П. действующая по доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представители Управления ФАС по Тульской области, действующие по доверенностям Ростиславова А.А. и Алпатова Д.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, так как считают, что действия Управления законны и обоснованны, оснований для отмены постановления Управления ФАС по Тульской области № АП-03-05/04-2013 от 06.05.2013 года в отношении должностного лица Рябикина В.А. не имеется.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Из предоставленных материалов следует, что Рябикин В.А. согласно приказу МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» от 31.10.2011 года № 40 вступил в должность директора МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт».
 
    Согласно распоряжению Главы администрации г.Тула № 2/31-р от 15.01.2013 года с Рябикиным В.А.- директором МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» расторгнут трудовой договор.
 
    В Управление ФАС по Тульской с заявлением обратилось ООО <данные изъяты>» о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды муниципального имущества.
 
    Решением ФАС по Тульской области от 19.03.2013 года установлено, что юридическое лицо МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» нарушило ч.1 ст.15,ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и выдано Предписание о устранении выявленных нарушений, а именно о том, что должностным лицом директором МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» издал приказ № 200 от 28.11.2012 года о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, п.3 которого была утверждена документация об открытом аукционе №8 на право заключения договора аренды объекта недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Тулапромконтракт». Аукцион проводился в составе одного лота, включающего в себя недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Коминтерна дом 27, функционально и технологически не связанное между собой : помещения (перечень комнат) в нежилом трехэтажном здании лит. 2 и нежилое двухэтажное здание(котельная).Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создает условия для ограничения, устранения, недопущение конкуренции в сфере доступа к муниципальному реестру -муниципальному недвижимому имуществу –хозяйствующим субъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из двух нежилых зданий, неправомерно объединенных организатором аукциона
 
    ( МУП МО г. Тула «Тулапромконтракт») в состав одного лота.
 
    22.04.2013 года в отношении Рябикина В.А.- занимавшего должность директора МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» УФАС по Тульской области в его присутствии составлен протокол по делу об административном правонарушении № АП-03-05/04-2013.
 
    Согласно постановлению Управления ФАС по Тульской области № АП-03-05/04-2013 от 06.05.2013года Рябикин В.А. как должностное лицо занимавшее должность директора МУП МО г.Тула «Тулапромконтракт» привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом директором МУП г.Тула «Тулапромконтракт» издал приказ № 200 от 28.11.2012 года о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, п.3 которого была утверждена документация об открытом аукционе №8 на право заключения договора аренды объекта недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула»Тулапромконтракт» отдельные нормы которой противоречат требованиям ч.1 ст.15,ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 года.
 
    Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Исходя из существа правонарушения и диспозиции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ суд считает, что основания привлечения к административной ответственности Рябикина В.А. -за нарушение антимонопольного законодательства имелись, поскольку Рябикин В.А., являясь должностным лицом директором МУП г.Тула «Тулапромконтракт» издавая приказ № 200 от 28.11.2012 года о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, п.3 которого была утверждена документация об открытом аукционе №8 на право заключения договора аренды объекта недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Тулапромконтракт», отдельные нормы которой противоречат требованиям ч.1 ст.15,ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006 года.
 
    Из характеристики приобщенной документации об аукционе, объектов недвижимости с указанием места расположения и описания следует что на аукцион было вынесено право заключения договора аренды:
 
    -<адрес>, лит. Г., нежилое 3-х этажное здание (складское производственное): 1 этаж, комнаты №№ 1,2,3а,3б,4-9,11а,12,12а,13,13з,14-16, 2этаж комнаты №№1-2а,3-5, 5а, 6-12,12а,12б,13-14,14а, 3этаж, комнаты №№1-4,4а,5-8,8а,6-11,11а, 12-13.
 
    Лит.Г3,нежилое здание (котельная) 2-х этажное :1этаж, комнаты №№1-7,2этаж, комнаты 1-4.
 
    По мнению суда, объединение указанных объектов недвижимости, которые были предметом аукциона, являющихся двумя разноэтажными нежилыми помещениями, имеющие различное целевое назначение, технологически и функционально не связанное между собой, создало условие для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу -муниципальному недвижимому имуществу- хозяйствующим субъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из двух нежилых помещений, неправомерно объединены организатором аукциона в состав одного лота.
 
    Однако в силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что Рябикин В.А. на момент составления УФАС по Тульской области протокола по делу об административном правонарушении № АП-03-05/04-2013. 22.04.2013 года, и на момент принятия УФАС по Тульской области решения- постановления № АП-03-05/04-2013 от 06.05.2013года не являлся должностным лицом, поэтому по мнению суда не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.6 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    жалобу Рябикина Владимира Анатольевича удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № АП-03-05-04/2013 УФАС по Тульской области от 06.05.2013 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Рябикина Владимира Анатольевича состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
 
    Судья