Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 г. г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Першиной Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Першиной кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Першина неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Першиной кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Першина неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила.
В соответствие с п. 3.1, 3.2 указанного договора и графиком платежей, заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм основной задолженности.
В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
Першиной обязательства по кредитному договору выполнены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Першиной по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Першина неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере. Так, графиком платежей предусмотрен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.; фактически истец в ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи более не вносились.
Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-5).
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>
Задолженность по процентам – <данные изъяты>
Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп., госпошлина составляет <данные изъяты>., которая уплачена истцом (л.д.3) и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Першиной Н.Ю..
Взыскать с Першиной Н.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>., по неустойке - <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.В. Коростелева
