Дата принятия: 10 июня 2013г.
Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием представителя истца - зам. прокурора Советского района Ставропольского края - пом. прокурора Советского района Лейбич О.А.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края к Селиной О.М. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Селиной О.М. о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Бухгалтер предприятия», выданного НОУ «Учебный центр».
В судебном заседании представитель истца - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края пом. прокурора Советского района Лейбич О.А. поддержала исковые требования и суду пояснила, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2011 года директор НОУ «Учебный центр по подготовке кадров» - Карташов С.А. и директор НОУ «Учебный центр» - Карташова Л.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере в период с 30.06.2006 года по 24.03.2010 года. Селина О.М. в период с 1.08.2007 года по 30.11.2007 года проходила обучение в НОУ «Учебный центр» по специальности «Бухгалтер предприятия». По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство НОУ «Учебный центр» № о присвоении ей квалификации «Бухгалтер предприятия». Поскольку образовательная деятельность НОУ «Учебный центр» по обучению Селиной О.М. осуществлялась в нарушение лицензионных требований, в месте, не предназначенном для обучения, то есть в филиале, деятельность которого не была лицензирована, то свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей НОУ «Учебный центр» о присвоении квалификации «Бухгалтер предприятия» - не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года, в связи с тем, что выдано образовательным учреждением без наличия соответствующей лицензии.
Ответчик Селина О.М., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд, выяснив мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Селиной О.М.
Представитель третьего лица - НОУ «Учебный центр», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, заявления об отложении слушания дела или рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не поступало.
С учетом ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - НОУ «Учебный центр».
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 года № 796, действовавшего на момент обучения и выдачи свидетельства, филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в порядке, установленном указанным Положением, с получением отдельной лицензии.
В соответствии со ст. 39 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», передача лицензии другому образовательному учреждению, а также образовательная деятельность филиала на основании лицензии образовательного учреждения, подразделением которого является филиал, не допускаются.
Согласно ст.27 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года ( в ред. Федерального закона от 12.11.2012 года № 185-ФЗ) образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33.1 указанного Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2011 года директор НОУ «Учебный центр по подготовке кадров» - Карташов С.А. и директор НОУ «Учебный центр» - Карташова Л.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свидетельство №, выданное НОУ «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Селиной О.М. квалификации «Бухгалтер предприятия» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку выдано образовательным учреждением, действующим без наличия соответствующей лицензии, и следовательно исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации к Селиной О.М. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство №, выданное НОУ «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Селиной О.М. квалификации «Бухгалтер предприятия».
Обязать Селину О.М сдать свидетельство №, выданное НОУ «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «Бухгалтер предприятия» в Советский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю для уничтожения.
Взыскать с Селиной О.М. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
