Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания <адрес>, не исполнялись правила содержания в ИВС, а именно указал на то, что в камере отсутствовала вентиляция, не выдавались предметы личной гигиены, спальные принадлежности: матрацы, подушка, одеяло, простыни, наволочки, полотенца, стены камеры имели шероховатую поверхность (шубу), а также ему не предоставлялись ежедневные прогулки. Находясь в таких нечеловеческих условиях в указанный период, он испытывал физические и нравственные страдания.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не доставлялся, поскольку содержится в ИК-1 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, ходатайства от истца о его личном участии в судебном разбирательстве гражданского дела не поступало, кроме того, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность перемещения осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам а, следовательно, суд не обязан перемещать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считая их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются, постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Аналогичные положения содержатся в п.42 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что компенсация истцу ущерба, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, не возможна в виду отсутствия доказательств его причинения. Доводы истца о причинении ему вреда не основаны на фактах, не подтверждены документально, либо показаниями свидетелей, а, следовательно, не засуживают внимания.
На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьих лицаОМВД по <адрес>, ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не поддержала, пояснив, что согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ арестован Узловским ГОВД <адрес> и на период предварительного следствия помещен в ИВС <адрес>, где содержался до вынесения приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При поступлении ИВС всем подозреваемым и обвиняемым, без исключения выдаются матрасы, подушки, одеяла и постельные принадлежности. В изоляторе имеется оборудованный надлежащим образом, и используется для прогулок, прогулочный двор, все камеры ИВС оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Кроме того, в соответствии с п.94 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», при ежедневном обходе камер, представителем администрации ИВС принимаются от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменной, так и в устной форме. Согласно журналам учета жалоб и заявлений граждан №№, 1425 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условия содержания в ИВС от ФИО2 не поступало.
На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статья 1100 того же Кодекса, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пунктах 2, 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, будучи лицом, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГпо по ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания <адрес>.
В указанный период времени, как утверждает истец, ненадлежащим содержанием в ИВС, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием под стражей в изоляторе временного содержания в <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из анализа правовой нормы следует, что содержание под стражей лица, совершившего преступление, должно осуществляться в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и эти условия не должны подвергать лицо страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.
Статья 21 Конституции РФ провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания (ИВС), а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемой, обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст.7 этого же Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Охрана подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых, в том числе для обеспечения режимных и иных требований, а также мероприятий предусмотренных федеральными законами.
На основании ст. 15 Закона № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьми часовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться настольными играми.
Статья 23 этого же Закона предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камерыобеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В соответствии с п. 42 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Законом №103-ФЗ.
Вышеназванным приказом предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых на основании и во исполнение требований УПК РФ, Закона № 103-ФЗ и Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из объяснений представителя третьего лица ОМВД по <адрес> по доверенности ФИО6, ИВС <адрес> введен в эксплуатацию в 1991 году. С этой же даты во всех камерах ИВС имелась принудительная вытяжная вентиляция, которая постоянно находилась в рабочем состоянии. При поступлении ИВС всем подозреваемым и обвиняемым, без исключения выдаются матрасы, подушки, одеяла и постельные принадлежности. В изоляторе имеется оборудованный надлежащим образом, и используется для прогулок, прогулочный двор, прогулки задержанным предоставляются регулярно. В 2009 г. в помещении изолятора проведен капитальный ремонт.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.94, 95 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при ежедневном обходе камер, представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменной, так и в устной форме, которые регистрируются в соответствующем журнале, ведущемся в канцелярии органов внутренних дел.
В судебном заседании обозревались журналы учета жалоб и заявлений граждан №№, 1425 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания ФИО2 к руководству ИВС, не обращался.
В силу пунктов 130, 133, 134 вышеназванного Приказа, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. На прогулку выводятся все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Прогулка может быть досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями.
Согласно техническому паспорту в изоляторе имеется оборудованный надлежащим образом, и используется для прогулок, прогулочный двор.
В судебном заседании обозревался журнал вывода подозреваемых и обвиняемых на ежедневные прогулки, в котором также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был лишен возможности на ежедневные прогулки.
Из журналов учета жалоб и заявлений граждан, также не усматривается, что ФИО2 обращался к администрации учреждения с жалобой на нарушение условий содержания, в части не предоставления ежедневных прогулок, как и отсутствуют сведения о том, что прогулки были отменены или сокращены в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями.
В связи с чем, довод истца о том, что в период содержания под стражей в ИВС ему не представлялись ежедневные прогулки, не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.
К доводу ФИО2 о том, что в период нахождения в ИВС ему не выдавались предметы личной гигиены, спальные принадлежности: матрацы, подушка, одеяло, простыни, наволочки, полотенца, суд также относится критически, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование этого довода подлежали доказыванию им в соответствии со ст.56 ГПК РФ, однако надлежащих доказательств, которые с бесспорностью подтверждали данный вывод истца, в материалах дела не имеется.
Из объяснений представителя третьего лица следует, что изолятор временного содержания <адрес> введен в эксплуатацию в 1991 году, во всех камерах изолятора имеется принудительная вытяжная вентиляция. Доказательств обратному, истцом не представлено.
В технического паспорта изолятора временного содержания также усматривается, что учреждение оснащено принудительной вытяжной вентиляцией, в связи с чем, ссылка истца на отсутствие вентиляции в камерах изолятора, является не мотивированной.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Данным Приказом предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской.
Поскольку изолятор временного содержания <адрес> введен в эксплуатацию в 1991 г., то есть до издания приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140-дсп, которым утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, то и требований к окраске внутренних поверхностей стен камер, карцеров и медицинских изоляторов клеевой краской и гладкой штукатурке стен, не предъявлялись. С 2007 года помещение ИВС приведено в соответствие с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-95.
Анализируя приведенные обстоятельства, а также указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в исковом заявлении факты нарушениях условий содержания его в ИВС <адрес>, не подтвердились, поскольку в период содержания в ИВС ФИО2 был обеспечен достаточным количеством личного пространства, в камере имелись принудительная вентиляция, истец имел возможность осуществлять ежедневные прогулки, ему выдавались предметы личной гигиены и постельные принадлежности, внутренние поверхности стен камеры отвечали требованиям к объектам органов внутренних дел МВД РФ.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС в спорный период могли причинить истцу физические страдания такой интенсивности, которая превысила неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Воздействие на ФИО2 условий содержания под стражей в ИВС не вышло за пределы, допустимые с точки зрения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
