Решение от 10 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Крыловская 10 июня 2013 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой О.В. к Лапченко Т.Н. о расторжении договора аренды,
 
установил:
 
        Прокофьева О.В. обратилась с иском о расторжении договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного относительно ориентира<адрес>, площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №, заключенного с ИП «Лапченко А.И.».
 
    ДД.ММ.ГГГГ арендатор Лапченко А.И. умер, его наследниками являются супруга и дочь, которыми было унаследовано имущество, наследовать право аренды в соответствии с требованиями ст. 617 ГК РФ ответчица не желает, в связи с чем она в порядке ст. 610 ГК РФ не имеет возможности расторгнуть договора аренды, с целью заключения договора аренды и передачи доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Лапченко И.А., в фактическом пользовании которого находится ее земельная доля.
 
    Так как договор юридически не расторгнут, и не снят с учета в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истица обратилась с суд с целью расторжения вышеуказанного договора аренды.
 
        В судебном заседании Прокофьева О.В. поддержала заявленные искровые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании Лапченко Т.Н. возражений против заявленных исковых требований не имела, пояснила суду о том, что действительно ее супруг Лапченко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с несовершеннолетней дочерью вступили в наследство равных долях по <данные изъяты> каждой на имущество виде 78/156 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 156000 кв. метров по адресу<адрес>, площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №. Ответчицей указано, что деятельностью связанной с обработкой земельного участка площадью 156000 кв. метров сельскохозяйственного назначения не занимается, ее сын Лапченко И.А. обрабатывает, как земельную долю, полученную по наследству, так и земельную долю в участке принадлежащую Прокофьевой О.В.. По указанным обстоятельствам не возражает против заявленных исковых требований.
 
    В судебное заседание представитель Павловского отдела Управления Росреестра по краснодарскому краю не явился, суду представлен отзыв о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, возражения со стороны Павловского отдела представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю отсутствуют.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевой О.В. и ИП Лапченко А.И. заключен договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 156000 кв. метров, расположенного относительно ориентира<адрес>, площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ арендатор Лапченко А.И. умер, его наследниками согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ являются супруга Лапченко Т.Н. и дочь Лапченко Л.А., им в порядке наследования перешло по 39/156 доли каждой в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 156000 кв. метров, расположенного относительно ориентира<адрес> площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Следовательно, к наследницам Лапченко Т.Н. и Лапченко Л.А. перешло и право аренды спорным земельным участком, как имущественное право. Однако, Лапченко Т.Н. от вступления в наследство по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.
 
    Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (см. п. 1 ст. 450 ГК РФ).
 
    Так как к Лапченко Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери, в порядке правопреемства перешли все права и обязанности арендатора ИП Лапченко А.И., она обладает правом расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 156000 кв. метров расположенного относительно ориентира<адрес> площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №, заключенный между Прокофьевой О.В. и ИП «Лапченко А.И.», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за № выполненной от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 156000 кв. метров расположенного относительно ориентира<адрес>, площадью 156000 кв. метров, с кадастровым номером №, заключенный между Прокофьевой О.В. и ИП «Лапченко А.И.».
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья