Дата принятия: 10 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском в интересах Дашиевой С.С., её представитель по доверенности Шашков С.В. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства ... *** принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Волга» была застрахована в ООО «Россгосстрах». По заявлению Дашиевой С.С. о выплате страховой суммы указанная страховая компания произвела выплату в размере ...
Не согласившись с размером данной выплаты, Дашиева С.С. обратилась в *** для проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно отчету данного экспертного учреждения от *** стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ...
Поэтому представитель истца Шашков С.В. просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также присудить ко взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., по оплате услуг нотариуса в размере ...., по оплате услуг эксперта в размере ....
Истец Дашиева С.С., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... отказался, о чем представил суду письменное заявление, в связи с чем производство по делу по указанным требованиям прекращено. Исковые требования о взыскании недостающей части страхового возмещения уменьшил до ....
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., получил технические повреждения.
Материалами дела об административном правонарушении установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии управлявшего автомобилем ... водителя ***
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При обращении потерпевшей Дашиевой С.С. к страховщику с заявлением об осуществлении ей страховой выплаты в возмещение причиненного её автомобилю ущерба ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Дашиевой С.С. в размере ...
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, Дашиева С.С. не согласилась с размером ущерба, определенным страховой компанией в вышеуказанном размере, и организовала проведение повторной независимой экспертизы (оценки), обратившись в ***
Согласно экспертному заключению ... от *** рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ...
Указанный отчет об оценке соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта ***, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке.
Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего Дашиевой С.С. транспортного средства ... в сумме ...., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено.
Поскольку п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения
вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дашиевой С.С., взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .... (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований до указанной суммы).
В связи с удовлетворением исковых требований Дашиевой С.С. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., оплатой услуг эксперта в размере
...., оплатой услуг представителя в размере .... (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе указанных расходов), всего ....
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дашиевой С.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дашиевой С.С. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ***
Судья З.В.Гурман
