Решение от 10 июня 2013 года

                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 июня 2013 года                                                                                г.Борисоглебск
 
              Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Максимовой В.В.
 
    при секретаре –                             Гринцевич Е.Г.
 
    с участием прокурора -                Черных С.А.
 
    адвоката -                                       Колбасиной В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желанных Сергея Александровича к Чумакову Юрию Николаевичу о компенсации морального вреда,
 
                                                                 У с т а н о в и л:
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, №, нарушил Правила дорожного движения РФ при выезде на автодорогу «Курск-Саратов», на 446 км не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль HONDA CIYIC, № под управлением ФИО7, в котором он находился в качестве пассажира. Произошло столкновение автомобилей.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью: компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка.
 
        Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать с виновного в размере 200 000 рублей.
 
        В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, мотивируя тем, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания: причинены телесные повреждения, от которых он испытывал и испытывает до настоящего времени мучительные боли спины. Длительное время он был прикован к постели, был лишен возможности передвигаться. Он испытал сильный стресс, переживание за свое здоровье. Заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3-я группа инвалидности с очередным переосвидетельствованием с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчик ФИО2 иск признал, но считает завышенным размер морального вреда, который просит взыскать ФИО1 Подтвердил ответчик, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения при выезде на главную дорогу «Курск-Саратов», не пропустил автомобиль HONDA CIYIC, двигавшийся по главной дороге. В результате, ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу <адрес>. Признает, что истцу причинил моральный вред своими неправомерными действиями.
 
        Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат, по существу, удовлетворению, но не в том размере, как заявлено в иске.
 
        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102, №, нарушил Правила дорожного движения, при выезде на главную дорогу, не пропустил автомобиль HONDA CIYIC, двигавшийся по главной дороге «Курск-Саратов» под управлением ФИО7, допустил столкновение автомобилей. Пассажиру, находящемуся в автомобиле HONDA CIYIC ФИО1 были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, По заключению судебно-медицинского эксперта № полученные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. более 21 дня (л.д. 19).
 
        ДТП произошло по вине ЧумаковаЮ.Н. Постановлением судьи Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 11).
 
        В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.
 
        Материалами дела подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу причиненных телесных повреждений в травматологическом отделении МБУЗ «Борисоглебская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении с рекомендацией постельного режима и ношения корсета, по июнь 2012 года.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, т.е. и физические и нравственные страдания. Он на протяжении длительного времени и до настоящего времени испытывал и испытывает физические боли. В течение длительного времени не имел возможности самостоятельно передвигаться, был прикован к постели не только в больнице, но и после выписки из стационара.
 
        С учетом изложенного, суд считает доказанным, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.
 
        В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        При определении размера морального вреда, суд учитывает также, ответчик работает грузчиком в МУП «Комбинат благоустройства <адрес>, имея заработную плату 9 700 рублей.
 
        Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда ФИО1 в 40 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.
 
        В соответствии с требованиями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Потому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 в возмещение оплаты госпошлины в размере 200 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                       Р е ш и л:
 
        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда - 40 000 рублей и в возмещение судебных расходов 200 рублей, а всего 40 200 рублей (сорок тысяч двести рублей), в остальной части иска - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
 
        Председательствующий: