Решение от 10 июня 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.
 
    при секретаре Калининой Т.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Богатовой Ирины Валерьевны к Чичкову Николаю Александровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей,
 
У с т а н о в и л :
 
         Богатова Ирина Валерьевна обратилась в суд с иском к Чичкову Николаю Александровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 г. Богатова И.В. была индивидуальным предпринимателем, с 2008 г. была руководителем сельхозпредприятия ООО «Рассвет». В 2009 г. глава администрации Бутурлинского района Чичков Н.А. предпринял попытку обвинить её в том, что она якобы пыталась организовать покушение на него. Это произошло после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 280 УК РФ.
 
    26.10.2009 г. главой местного самоуправления Чичковым Н.А. был направлен официальный запрос на имя начальника ОВД по Бутурлинскому району о готовящемся заказном убийстве его и районного прокурора Малюгина А.В. 02.11.2009 г. был дан ответ, что информация не подтверждается.
 
    13.12.09 г. Чичков Н.А. убедил написать заведомо ложный донос о якобы готовящемся покушении на него и прокурора Малюгина А.В., своего адвоката Батурина В.Н., который написал письма начальнику ГУ ФСБ и губернатору Нижегородской области. В заявлении начальнику ГУ ФСБ слова: «… Богатова затаила злобу на главу местного самоуправления и прокурора района и стала вынашивать планы расправы над ними» нанесли ей морально - нравственные страдания. В обращении Батурина В.Н. в интересах Чичкова Н.А. к губернатору Нижегородской области так же затронули ее честь и достоинство слова «… наличием тесных неформальных связей Богатовой И.. с заместителем начальника ОВД по Бутурлинскому району Бычковым С.А., а так же рядом сотрудников 1 ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по Нижегородской области привлеченных Богатовой И.В. для осуществления своих противоправных замыслов». А так же: что 10.09.09 г., она в присутствии ст. о\у ФИО6 и ст. о\у ФИО7 высказывала угрозы расправы, адресованные Чичкову Н.А. и Малюгину А.В. Данные слова являются заведомо ложным доносом на нее, порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию. Давление Чичкова Н.А. привело к тому, что она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, продать собственность и остаться без работы.
 
    Дело о якобы готовящемся преступлении, в отношении истицы не возбуждалось, сведения не подтвердились, они опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В декабре 2009 г. Чичков Н.А., находясь в сговоре с Чубиковым В.И., используя свое служебное положение, с помощью адвоката Батурина В.Н., оказывал давление на ее бывших сотрудников с целью дачи показаний, порочащих ее честь и достоинство. При этом использовался служебный автотранспорт и кабинеты администрации Бутурлинского района, а Чубиков В.И. привозил ее бывших сотрудников в администрацию района. Ее бывших работников склоняли сообщить в правоохранительные органы информацию о готовящемся ею заказном убийстве Чичкова Н.А. и Малюгина А.В., сам факт такого распространения является заведомо ложным, не соответствующим действительности. О том, что писать в доносе Чичков Н.А. говорил сам, но они отказались.
 
    После того, как уголовное дело в отношении Чичкова Н.А. было прекращено, он снова предпринял попытку ее преследования, оскорбляя ее честь, достоинство и деловую репутацию, подав на нее необоснованный иск, в котором ему было отказано. В иске Чичков Н.А. оскорблял ее словами: «… Будучи одержимым яростью и без удержанным в свое злобе человеком …», «… исходя из мотивов мести и необузданного нрава.», «… возобновила свои нападки …», «… устраивала истерические выпады в мой адрес …», «… распространяла негативную информацию …», «… 1 ОРЧ и следственный комитет находятся под моим пагубным влиянием …». Эти слова в ее адрес и действия причинили ей морально-нравственные страдания, оскорбили ее честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Чичков Н.А., распространяя негативную информацию о ней, продолжает преследовать ее, это привело к тому, что она не может устроиться на работу, организовать свой бизнес, все это нанесло ей материальный ущерб, морально-нравственные страдания и оскорбления чести, достоинства и деловой репутации.
 
    В судебном заседании истица Богатова И.В. просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Чичкова Н.А., как главы администрации Бутурлинского муниципального района, компенсацию морального вреда, приняв решение о защите ее чести и достоинства.
 
    Свои требования Богатова И.В. обосновала тем, что глава администрации Чичков Н.А. через своего адвоката Батурина В.Н., направил губернатору Нижегородской области и начальнику ГУ ФСБ по Нижегородской области несоответствующую действительности информацию о том, что она готовит заказное убийство главы администрации Чичкова Н.А. и прокурора Малюгина Н.А., делал начальнику Бутурлинского ОВД запрос, в котором так же распространял информацию о том, что она готовит покушение на него и прокурора Малюгина Н.А. В последствии данная информация не подтвердилась, распространяя данную информацию Чичков Н.А. опорочил ее честь и достоинство.
 
    Кроме того, Чичков Н.А., являясь главой администрации района, с помощью Чубикова В.И., доставлял в администрацию ее бывших работников, с которыми в присутствии Чичкова Н.А. разговаривал адвокат Батурин В.Н., с целью склонения их дать ложные показания в отношении нее. Сам факт допроса ее бывших работников и склонение их к даче показаний против нее, опорочил ее честь и достоинство.
 
    Все действия Чичкова Н.А. привели к тому, что она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, и не могла устроиться на работу.
 
    Позже, после прекращения уголовного дела в отношении Чичкова Н.А., он подал в суд иск о защите чести и достоинства, в котором просил взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., слова, которые были использованы Чичковым Н.А. в исковом заявлении так же затронули ее честь и достоинство, поскольку они не соответствовали действительности. В иске Чичкову Н.А. было отказано, самим исковым заявлением он опорочил ее честь и достоинство.
 
        Богатова И.В. пояснила, что опровергнуть информацию, которая была распространена Чичковым Н.А., она не просит, за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья она не обращалась, физический вред ей причинен не был. Доказательств того, что по вине Чичкова Н.А. она не могла устроиться на работу, представить не может. Последним местом ее работы было ООО «Колос», от куда она уволилась по собственному желанию, в настоящий момент она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Ответчик - глава администрации Бутурлинского муниципального района Чичков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему от Чубикова В.И. поступила информация о том, что на него и прокурора района готовится заказное убийство Богатовой И.В. С целью проверки данной информации он обратился с запросом в ОВД Бутурлинского района имеется ли у Богатовой И.В. оружие, ему сообщили, что имеется зарегистрированное оружие. Информацию о готовящемся преступлении он передал своему адвокату Батурину В.Н. и тот сам решал, куда ему обращаться и что в обращениях указывать. Бывших работников Богатовой В.Н. действительно привозили в администрацию, но с ними разговаривал адвокат Батурин В.Н. Какой-либо порочащей честь и достоинство Богатовой И.В. информации он не распространял. Препятствий к ведению Богатовой И.В. бизнеса не предпринимал, в трудоустройстве не препятствовал.
 
    Представитель ответчика - главы администрации Бутурлинского муниципального района Чичкова Н.А., по доверенности Коваленко Т.Б. с исковыми требованиями Богатовой И.В. не согласна, считает, что Богатовой И.В. не доказан факт распространения ответчиком Чичковым Н.А. порочащих ее честь и достоинство сведений, отсутствует причинно-следственная связь и наступление вредных последствий, поскольку Богатова И.В. за медицинской помощью не обращалась, ухудшение ее здоровья не наступило, причинение морального вреда не доказано, сумма морального вреда не обоснована. Иск Богатовой И.В. является защитными действиями Богатовой И.В. на исковые требования Чичкова Н.А. о защите его чести и достоинства.
 
         Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
 
    Требования истицы Богатовой И.В. о защите ее чести и достоинства сводятся к тому, что:
 
в отношении и нее была распространена порочащая ее честь и достоинство информация о том, что она готовит заказное убийство главы администрации Чичкова Н.А. и прокурора Малюгина А.В.; ее честь и достоинство опорочил факт доставки ее бывших работников в администрацию района, их опрос и склонение к даче показаний против нее; необоснованный иск Чичкова Н.А. к ней о защите чести и достоинства и слова, использованные в обосновании данного иска; данные действия Чичкова Н.А. привели к тому, что она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность и длительное время не могла устроиться на работу, чем был нанесен урон ее деловой репутации.
    В судебном заседании установлено, что 25.09.2009 г. в отношении Чичкова Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования, было установлено, что 17.11.2008 г. Богатова И.В., с целью обеспечения своей предпринимательской деятельности, обратилась к главе местного самоуправления Бутурлинского муниципального района Чичкову Н.А. с заявлением о продаже земельного участка для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, 09.12.2008 г. Чичков Н.А. вынес распоряжение о продаже земельного участка, на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка. Богатовой И.В. были переданы работнику администрации денежные средства в сумме 50 000 руб. на покупку спортивного инвентаря.
 
    10.12.2009 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Чубикова В.И., в деяниях которого были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о совершении хищения денежных средств Богатовой И.В. в сумме 540 000 руб., путем мошенничества.
 
    13.12.2009 г. защитник Чичкова Н.А. - адвокат Батурин В.Н. подал письменное обращение губернатору Нижегородской области Шанцеву В.П. и начальнику ГУ ФСБ по Нижегородской области Назарову В.В. в которых указывалось на проведении адвокатом в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» проверки информации по факту приготовления частным предпринимателем Богатовой И.В. совершения заказного убийства по мотивам мести Чичкова Н.А.
 
    Из материалов данного уголовного дела для проведения дополнительной проверки были выделены в отдельное производство материалы, касающиеся факта приготовления к убийству Чичкова Н.А. - Богатовой И.В., о чем 08.04.2010 г. было сообщено Чичкову Н.А.
 
    Истица находит действия Чичкова Н.А. по направлению запроса в отделение милиции о регистрации на ее имя оружия, в котором говорилось о готовящемся заказном убийстве и обращения адвоката Батурина В.Н., который действовал по поручению Чичкова Н.А., выступая в его интересах, - губернатору и начальнику ГУ ФСБ, порочащими ее честь и достоинство.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3) сказано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
        Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судья, исследовав представленные доказательства, в совокупности с данными, полученными из объяснений сторон, находит, что Чичков Н.А. не распространял в отношении Богатовой И.В. порочащих её честь и достоинство сведений. Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просил сообщить о наличии у Богатовой И.В. оружия в связи с информацией о готовящемся убийстве, он реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны были проверять поступившую информацию.
 
    Правоохранительными органами проводилась соответствующая проверка, информация подтверждения не нашла.
 
    Истцом не доказано, что обращение Чичкова Н.А. в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить Богатовой И.В. вред.
 
        Исковых требований к адвокату Батурину В.Н. не заявлено, довод истицы Богатовой И.В. о том, что адвокат Батурин В.Н., действуя в интересах Чичкова Н.А., опорочил ее честь и достоинство, распространив о ней информацию посредством направления обращений губернатору Нижегородской области и начальнику ГУ ФСБ по Нижегородской области, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований к Чичкову Н.А., поскольку защитник, осуществляя защиту, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ вправе самостоятельно составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.
 
    Довод истицы о том, что ее честь и достоинство опорочил факт доставки в администрацию Бутурлинского района и опрос адвокатом Батуриным В.Н. ее бывших работников, судом не может быть принят, как обосновывающий исковые требования о защите чести и достоинства.
 
    По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Истцом Богатовой И.В. не доказано, что фактом доставки ее бывших работников в администрацию Бутурлинского района, где их опрашивал адвокат Чичкова Н.А. - Батурин В.Н. была опорочена ее честь и достоинство, поскольку не доказано, что в ходе данных опросов ответчик Чичков Н.А. распространял в отношении Богатовой И.В. не соответствующие действительности сведения.
 
    Представленные истицей копии протоколов допроса Буткиной О.Н., Окуневой Л.В., Андриановой М.А. исковых требований не подтверждают, поскольку в них отсутствует информация о распространении Чичковым Н.А. несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Богатовой И.В., сведений.
 
    Копия протокола допроса в качестве свидетеля Чичкова Н.А. так же исковых требований не подтверждает, утверждение Чичкова Н.А. в ходе допроса о том, что он выделял кабинет для допроса некоторых лиц адвокатом, каким либо образом исковых требований Богатовой И.В. не подтверждает.
 
        Указание истицы Богатовой И.В. на то, что ее честь и достоинство опорочили слова, приведенные Чичковым Н.А. в своем исковом заявлении к ней, а именно: «… Будучи одержимым яростью и без удержанным в свое злобе человеком …», «… исходя из мотивов мести и необузданного нрава.», «… возобновила свои нападки …», «… устраивала истерические выпады в мой адрес …», «… распространяла негативную информацию …», «… 1 ОРЧ и следственный комитет находятся под ее пагубным влиянием …», - судьей не могут быть приняты как распространение в отношении истицы порочащих ее сведений.
 
    В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 судам разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок …
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина …
 
    Указанные в исковом заявлении Чичкова Н.А. слова по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о нарушении Богатовой И.В. действующего законодательства, совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении Богатовой И.В. в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении ею производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении Богатовой И.В. деловой этики или обычаев делового оборота.
 
    Следовательно, приведенные выше, имеющиеся в исковом заявлении Чичкова Н.А. слова и словосочетания, не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства истицы Богатовой И.В. по правилам ст. 152 ГК РФ.
 
    Довод Богатовой И.В. о том, что в результате действий Чичкова Н.А., направленных на то, что бы опорочить ее честь и достоинство, была опорочена ее деловая репутация и она была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судом не принимается.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3).
 
    Таким образом, судьей не могут быть рассмотрены требования о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя Богатовой И.В.
 
    Доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствовал Богатовой И.В. в осуществлении ее предпринимательской деятельности, распространяя о ней не соответствующие действительности сведения, а так же доказательства того, что Чичков Н.А. препятствовал Богатовой И.В. в ее трудоустройстве, не представлено.
 
    Физический вред действиями Чичкова Н.А. истице Богатовой И.В. причинен не был, в больницу за медицинской помощью, со слов истицы, она не обращалась, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Богатовой И.В.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Надлежащих доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство Богатовой И.В., суду истцом представлено не было.
 
    Как установлено в судебном заседании, в средствах массовой информации порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Богатовой И.В. сведения Чичков Н.А. не распространял.
 
    Истцом требований об опровержении порочащих честь и достоинство, а так же деловую репутацию сведений, а так же о возмещении убытков - не заявлено.
 
    Поскольку исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не доказаны истицей, в их удовлетворении должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Богатовой Ирины Валерьевны к Чичкову Николаю Александровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
                         Судья-                                                         Е.Е. Зимина