Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.В.,
с участием представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Нерсесян С.А.,
ответчика Стасенко Н.В..
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Стасенко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Стасенко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Нерсесян С.А. поддержала исковые требования и пояснила, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, действуя на основании решения думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства», договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче муниципального имущества в оперативное управление» осуществляет организацию деятельности в сфере: капитального строительства, капитального и текущего ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства; содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, в том числе осуществляет установку плоских дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. водитель Стасенко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на бетонный столб, повредив его, причинив механические повреждения своему транспортному средству, что подтверждается определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за наезд на препятствие, при отсутствии телесных повреждений. Также в определении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску указано, что действия водителя Стасенко Н.В., не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 1.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения». Специалистами управления ЖКХ подготовлена локальная смета, с целью определения стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия на предмет добровольного возмещения ущерба, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
В судебном заседании ответчик Стасенко Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 02.11.2012 г., управляя автомобилем <данные изъяты>, по доверенности, двигаясь в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на бетонный столб, повредив его. Транспортное средство ему не принадлежит. Где оно находится в настоящее время, он не знает, возможно, оно продано. Представить документы на транспортное средство и страховку не может.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями пунктов 1.5.,1.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. водитель Стасенко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> по доверенности, двигаясь в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на бетонный столб, повредив его, причинив механические повреждения своему транспортному средству, что подтверждается определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за наезд на препятствие, при отсутствии телесных повреждений. Также в определении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску указано, что действия водителя Стасенко Н.В., не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 1.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
Согласно локальной смете, подготовленной специалистами управления ЖКХ, стоимость восстановительного ремонта бетонного столба составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к Стасенко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Стасенко Н.В. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Стасенко Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко
