Решение от 10 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 года г.Черкесск, КЧР                                                                              
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Черкашину ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось с иском в суд к Черкашину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Черкашиным ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит потребительский в размере 141000 рублей, на срок 60 месяцев под 20.0% годовых.
 
    Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Черкашина ФИО1 составляет - 151190 рублей 70 копеек.
 
    Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Просит 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Взыскать с заемщика Черкашина ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 151190,70 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 4224 рубля.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик – Черкашин ФИО1 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России» (кредитор) и Черкашиным ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 141000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,0% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, сумма кредита была получена заемщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик Черкашин Евгений Александрович не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.
 
    Задолженность Черкашина ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на день вынесения решения составляет – 151190,70 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 4019,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3277,57 руб.; просроченные проценты – 11648,19 руб.; просроченный основной долг – 132245,04 руб.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черкашину ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, и полагает взыскать их с ответчика.
 
    Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 4224 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Учитывая характер спора, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать сумму понесенных по делу судебных издержек в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Черкашину ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черкашиным ФИО1.
 
    Взыскать с Черкашина ФИО1 в пользу Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 151190 (сто пятьдесят одну тысячу сто девяносто) рублей 70 копеек.
 
    Взыскать Черкашина ФИО1 в пользу Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.
 
    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова