Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2013 года г. Курск
Cудья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,
с участием Букреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года Букреев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, осуществил заведомо ложное телефонное сообщение в ОМВД России по Курскому району Курской области, сообщив, что скандалит его жена, тем сам осуществил заведомо ложный вызов полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно вышеуказанному постановлению Букреев А.В. был подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
16 мая 2013 года копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года была получена Букреевым А.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах административного дела.
Жалоба на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области была подана Букреевым А.В. 18 мая 2013 года, т.е. в установленный законом срок.
В данной жалобе Букреев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года, поскольку, в период времени с 26 апреля 2013 года по 08 мая 2013 года он - Букреев А.В. находился на лечении в Курской областной клинической больнице с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», и сообщить суду о своей болезни не мог. При этом, указал, что заведомо ложный вызов сотрудников полиции он не совершал.
В судебном заседании заявитель Букреев А.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, Букреев А.В. отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, утверждая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. При этом просил суд учесть, что в день вынесения оспариваемого постановления он находился на стационарном лечении в БМУ Комитета здравоохранения Курской области «Курская областная клиническая больница» и принимать участие в судебном заседании не мог в силу своего состояния здоровья, что не позволило ему и сообщить мировому судье о причине своей неявки. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, тражалобсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года по следующим основаниям:
Как следует из справки №011/1521, выданной БМУ Комитета здравоохранения Курской области «Курская областная клиническая больница» 07.06.2013 года, Букреев А.В. действительно находился на лечении в ЛОР-отделении БМУ с диагнозом: острый гнойный двухсторонний гайморит, нарушение носового дыхания в период с 26 апреля 2013 года по 08 мая 2013 горда и в период прохождения стационарного лечения принимать участие в судебных заседаниях не мог.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уставлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Букреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут осуществил заведомо ложное сообщение о скандале со стороны жены, тем самым осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления действия Букреева А.В. были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание.
Из приобщенного к материалам дела копии журнала регистрации сообщений граждан ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 действительно поступило сообщение о том, что в <адрес> скандалит жена.
Вместе с тем, исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Данное правонарушение совершается умышленно. Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.
Вопреки имеющимся в деле данным и требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи не приведены доказательства тому, что сообщение Букреева А.В. носило заведомо ложный характер, и тому, что данное сообщение было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно предоставленной им информации.
Напротив, как усматривается из рапортов сотрудников полиции <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, рапорта помощника начальника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на которые как на доказательство вины Букреева А.В. ссылается мировой судья в оспариваемом постановлении, вызов сотрудников полиции обусловлен тем, что между Бекреевым А.В. и ФИО7 действительно происходил скандал.
Наличие возникшей ссоры между ФИО7 и Букреевым А.В. подтверждены и объяснениями ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, давая письменные объяснения мировому судьи последняя утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут именно она со своего мобильного телефона позвонила участковому ФИО3 на мобильный телефон последнего и сообщила, что между нею и Букреевым А.В. происходит скандал.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.
Учитывая, что доказательств тому, что сообщенные Букреевым А.В. сведения о том, что скандалит жена, не соответствовали действительности, то есть являлись ложными, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в настоящее судебное заседание, как и не представлено доказательств тому, что сообщенными сведениями последний желал ввести в заблуждение ОМВД России по <адрес>, препятствуя таким образом его работе, суд считает необходимым жалобу Букреева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года о признании Букреева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, отменить, а производство по делу в отношении Букреева <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8, 2.9, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Букреева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 апреля 2013 года о признании Букреева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении Букреева <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова
Курской области
