Дата принятия: 10 июня 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г.
(резолютивная часть решения)
<АДРЕС>
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием представителя истца <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Иск <ФИО4> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу <ФИО4> с ОСАО «Ингосстрах»: утрату товарной стоимости транспортного средства - 13217,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика - 2500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000,00 руб., а всего 20717,00 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС> области государственную пошлину в размере 528,68 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня объявления его резолютивной части, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Дело <НОМЕР>-363/2013 г.
<АДРЕС>
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием истца <ФИО5>,
представителя истца <ФИО6>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,
установил:
<ФИО5> обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей сославшись на следующее.
<ДАТА3> <ФИО7>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял на основании нотариально заверенной доверенности 46 АА 0316402. Автомобиль на праве собственности принадлежит его матери <ФИО8> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО7> Гражданская ответственность <ФИО9> застрахована в филиале ОАО «Аско-Центр Авто» в <АДРЕС> области, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>. Стоимость возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 23839,69 руб. ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу 11558,34 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ОАО «Альфастрахование»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 12251,35 руб., утрату товарной стоимости - 622,11 руб., расходы за юридические услуги - 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6436,73 руб.
В судебном заседании <ФИО5> исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 622,11 руб., не поддержал. Остальные исковые требования <ФИО5> и его представитель <ФИО6> просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Приведенные нормы, закрепляющие принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевают, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 14.1 указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иски, вытекающие из отношений, возникающих в рамках исполнения договора страхования регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено следующее.
<ДАТА3> <ФИО7>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО5> на основании нотариальной доверенности 46 АА 0316402 от <ДАТА7> Автомобиль на праве собственности принадлежит <ФИО8> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО7> Гражданская ответственность <ФИО9> застрахована в филиале ОАО «Аско-Центр Авто» в <АДРЕС> области, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование» страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>. Автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Стоимость возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 23839,69 руб. ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу 11558,34 руб.
<ФИО5> понес расходы: по оценке ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП - 3000,00 руб.; юридическую консультацию, составлению искового заявления и услуги представителя в суде - 5000,00 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются в копиях: справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8> г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; свидетельством о регистрации транспортного средства 46УМ751952 от <ДАТА9> г.; отчетом <НОМЕР> от <ДАТА10> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; актом осмотра транспортного средства от <ДАТА11> <НОМЕР> справкой ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА12> <НОМЕР> договором на проведение оценки от <ДАТА13> <НОМЕР>; квитанцией от <ДАТА14> <НОМЕР> договором о возмездном оказании услуг от <ДАТА15> г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА15> г. б/н; справкой ИП <ФИО10> от <ДАТА17>, нотариальной доверенностью 46 АА 0316402 от <ДАТА7>.
Заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>
Поскольку гражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в порядке, предусмотренном законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился по прямому урегулированию к ОАО «Альфа Страхование» с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 12873,46 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
<ФИО5> обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождается, в соответствие с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования «<АДРЕС> области» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 514,94 руб.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец не обращался в досудебном порядке к ОАО «Альфастрахование» и ответчик был лишен права исполнить требование истца в добровольном порядке, то оснований для наложения штрафа у суда нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО5> к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу <ФИО5>: в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 12873,46 руб., расходы по оценке ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП - 3000,00 руб.; за юридические услуги по составлению искового заявления и представителя в суде - 5000,00 руб., а всего 20873,46 руб.
В удовлетворении остальной части иска <ФИО5> к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС> области государственную пошлину в размере 514,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
