Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело № год
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 июля 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Медведевой Т.Н., с участием представителя истца Бычинина В.Н. – адвоката по ордеру Леонтьева И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычинина Виталия Николаевича к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, которая по день смерти проживала в с. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>. Данный дом был построен родителями в 1950-1951годах и согласно похозяйственной книги сельской администрации значился за отцом ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца мать фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в данном доме, пользовалась земельным участком, оплачивала все налоги. После смерти мамы он для оформления наследства обратился в нотариальную контору, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Дом был построен на законных основаниях и согласно похозяйственных книг сельской администрации значился в собственности вначале отца, а затем матери.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО7.
Представитель истца адвокат ФИО7 иск поддержал и пояснил, что родители истца были колхозниками. В 1950- 1951 годах после того, как им колхозом и сельсоветом был предоставлен земельный участок под строительство дома, они его построили. Дом был в документах сельсовета зарегистрирован в собственности их колхозного двора. В 1980 году умер отец истца, и дом перешел в собственность матери истца по правилам действующего тогда ГК РСФСР. Все налоги на дом, земельный участок оплачивала мать истца по день своей смерти, как собственник дома. Она оплачивала и коммунальные платежи, страховала дом. Никогда органы власти не предъявляли претензий по поводу дома, поскольку он был построен на законных основаниях. Однако правоустанавливающие документы на дом истец после смерти матери не нашел. Не найдены они и в документах сельсовета. Считает, что они утеряны. Истец один вступил в наследство, другие наследники - сестры истца, отказались от наследства. Считает, что указанный дом является наследственным имуществом мамы, просит также включить дом в состав наследства ФИО1 и признать в связи с этим право собственности на этот жилой дом за истцом в порядке наследования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации Ломовского сельсовета в письменном сообщении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельсовета, указав, что с иском ФИО4 администрация Ломовского сельсовета согласна, положения ст. 173 ГПК РФ понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно обосновано и не нарушает прав иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность её прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Требования истца о признании наследственным имуществом его матери домовладение, расположенное в с. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> обосновано и доказано в судебном заседании.
То, что истец является наследником после смерти ФИО1, подтверждается свидетельством о рождении истца, сообщением нотариуса о том, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, другие наследники- дочери: ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО4.
Из свидетельств о смерти видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. П-ФИО3 <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 вступил в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.
Из справки администрации Ломовского сельсовета следует, что в документах архивного фонда сельсовета хранятся похозяйственные книги за период с 1976 г., в которых значится до 1980 года в собственности ФИО2 жилой <адрес> года возведения с надворными постройками. В 1980 году он умер и после его смерти налог на землю, строение, страховые платежи начислялись на его жену ФИО1. Дом, в котором проживала ФИО1 и ФИО2, находится по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>.
Согласно справки БТИ общая площадь указанного жилого <адрес>, 9 кв.м., в том числе жилая 22,7 кв.м..
Из справки муниципального архива видно, что в похозяйственных книгах Ломовского сельсовета и его исполкома по с. ФИО3 значится хозяйство колхозников за период с 1967 года по 1975 год- ФИО2 и членов его семьи- ФИО1, дети- ФИО4 и ФИО11. В собственности хозяйства значится жилой <адрес> года возведения. Похозяйственные книги за период с 1958 по 1960 г.г. на хранение в Лунинский муниципальный архив не поступали. В похозяйственных книгах за 1961-1966 года имеется неполнота сведений.
Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на жилой дом был, он подтверждал право собственности членов колхозного двора ФИО12 на этот жилой дом с надворными постройками при нем, но этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. В соответствии с этим документом в документах сельсовета ФИО2, а после его смерти ФИО1 указаны, как собственники дома и они, как собственники платили налоги, страховали дом, владели этим домом на законных основаниях, ФИО1 более 50 лет. Указанный жилой дом является наследственным имуществом умершей ФИО1, поскольку она после смерти ФИО2 одна фактически приняла наследство.
На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершей ФИО1, истец является наследником, принявшим наследство, а поэтому иск ФИО4 обоснован и за ним следует признать право собственности на этот жилой дом с надворными постройками при нем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Включить жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный в с. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 37,9 кв. м., в том числе жилой 22,7 кв. м., с надворными постройками при нем, расположенный в с. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в порядке апелляции в течение месяца со дня его принятия.
Судья-
