Дата принятия: 10 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федина К.А.,
при секретаре Чепариной А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаков В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шмаков В.А. обратился с иском в суд к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от цены иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на телеграммы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком на 1 год по риску КАСКО со страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на 153 км. Автодороги «Байкал» водитель Б.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т752НХ174, под управлением Шмаков В.А. Виновником ДТП признан Б.М.А.
В результате данного ДТП истцу был причинен материальный вред, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Пежо 308, принадлежащему ему на праве собственности, размер ущерба составил 605193 рубля 36 копеек.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказа истцу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «Согласие» с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответа так и не поступило.
Истец Шмаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 97).
Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Н.Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме (л.д. 73-74).
Третье лицо Б.М.А. и представители третьих лиц СОАО «ВСК страховой дом», ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены, уважительность причин неявки суду не представили.
Судом, в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования Шмаков В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на 153 км. Автодороги «Байкал» водитель Б.М.А., управляя автомобилем ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак У889ЕА45, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак Т752НХ174, под управлением Шмаков В.А. Виновником ДТП признан Б.М.А. (л.д. 9, 66).
В соответствии со справкой о ДТП, в действиях Б.М.А. было установлено нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.9).
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения.
В силу п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно постановлению Мишкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д.54).
Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.М.А., который нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н У889ЕА45 совершил столкновение с автомобилем Пежо 308 № под управлением Шмаков В.А.
В результате ДТП автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак Т752НХ174, были причинены механически повреждения.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из п.1 и п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правом акте интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе принять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Перечень существенных условий договора страхования определен статьей 942 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На момент указанного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам автокаско (хищение + ущерб) в ООО «СК «Согласие» на страховую сумму <данные изъяты> (л.д. 44). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» был составлен акт осмотра ТС.
Согласно п. 12.2 Правил КАСКО, Страхователь обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным липам. В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено постановление Мишкинского районного суда Курганской области о признании виновным в совершении административного правонарушения Б.М.А.
ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером ООО «Леонар Авто Сервис» составлен предварительный счет № №, ущерб составил <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 11.14.1 Правил КАСКО при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора.
В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является ОАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило уведомление в банк для выяснения вопроса о том, каким образом, распорядится страховой выплатой, а так же передать им оригинал ПТС.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, на основании п. 11.14.1 Правил КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. был направлен ответ, о том, претензия будет рассмотрена после того, как поступит ответ от выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк» о порядке выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» направил в страховую компанию уведомление, согласно которого страховое возмещение необходимо направить в счет погашения кредита Шмаков В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. было направлено письмо с просьбой подойти в страховую компанию и подписать соглашение о порядке урегулирования убытка, а так же предоставить остатки ТС.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка, акт приема передачи автомобиля.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Суд считает, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, следовательно, п. 11.14.1 Правил КАСКО, предусматривающий выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, не может считаться законным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Шмаков В.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>12).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Шмаков В.А. обратился с иском о взыскании страхового возмещения и к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца следует взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 закона).
При определении размера компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд учитывает конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольно исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.
Суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. был направлен ответ, о том, претензия будет рассмотрено после того, как поступит ответ от выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк» о порядке выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» направил в страховую компанию уведомление, согласно которого страховое возмещение необходимо направить в счет погашения кредита Шмаков В.А.
Таким образом, судом со стороны ответчика не усматривается неисполнение требований Шмаков В.А. и в данной части иска следует отказать.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд не находит правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг ООО ЮУЦ «АСС» - <данные изъяты> рублей и расходов на телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы нельзя отнести к судебным расходам, связанных с рассмотрением дела, поскольку размер ущерба автомобилю не являлся предметом спора, страховая компания проводила осмотр транспортного средства, признав конструктивную гибель последнего.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Шмаков В.А. с ООО «Страховая компания «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58, 58/а).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскиваются в доход местного бюджета ООО СК «Согласие» по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмаков В.А., - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шмаков В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2816 рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федина К.А.,
при секретаре Чепариной А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаков В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмаков В.А., - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шмаков В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2816 рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
