Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Соколову К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Валихметова И.М., Валихметов А.А. о сохранении права пользования жилым помещением, и встречным исковым требованиям Валихметова И.М. к Соколову К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Соколову К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО1 – Валихметова И.М. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. В дальнейшем брачные отношения между ними не сложились, и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире они проживали и были зарегистрированы по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с ФИО1 ее и ее дочь обманным путем выселили из указанной квартиры, ссылаясь на то, что ответчица сразу же сдаст в наем данное жилье и денежную сумму, вырученную за наем будет отдавать ей и ее дочери на проживание и найма иного жилого помещения. Однако после того, как они покинули жилое помещение, обещание ответчицы выполнено не было. Квартира долгое время пустовала. Затем она была сдана в наем посторонним лицам, в то время как они с дочерью вынуждены ютиться у ее родителей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Просит суд сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до совершеннолетия дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец Соколову К.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что из спорной квартиры она выехала в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у нее была сессия, ей нужна была помощь, с мужем они совместно уже не проживали. Стала с этого времени проживать у родителей. Затем решили сдать спорную квартиру. Изначально, до регистрации брака ответчица обещала переписать квартиру на них с мужем.
Ответчица Валихметова И.М. в суде исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования о признании Соколову К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрации учета, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту пребывания в спорной квартире Соколову К.А., которая была зарегистрирована и вселена в спорное жилье, как член семьи, в связи с регистрацией брака с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Соколову К.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла из квартиры все свои личные вещи. С момента выезда из спорной квартиры ответчик проживала в другой квартире, расположенной по адресу: <адрес> не предпринимала попыток вселения в ее квартиру. Т.к. брак между Соколову К.А. и ее сыном расторгну, ответчик является бывший членом семьи собственника. В связи с тем, что соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, Соколову К.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик по встречным исковым требованиям Соколову К.А. требования Валихметова И.М. не признала и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Валихметова И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, л.д.
В суде истица Соколову К.А. ссылается на то, что была вселена в указанное выше жилое помещение как член семьи собственника, т.к. состояла в зарегистрированном браке с сыном собственника ФИО1 Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями ответчика Валихметова И.М.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Черновского района г.Читы, брак между Соколову К.А. и ФИО1 расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака, л.д.
Ответчицей Валихметова И.М. заявлены встречные исковые требования к Соколову К.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку последняя перестала быть членом ее семьи, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является установление факта прекращения семейных отношений между собственником с бывшим членом его семьи.
Учитывая факт прекращения брака между Соколову К.А. и сыном собственника спорного жилого помещения ФИО1, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (данные обстоятельства не оспариваются в ходе судебного заседания объяснениями Соколову К.А.), что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Валихметова И.М.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных встречных исковых требований в части признания Соколову К.А. как бывшего члена семьи собственника утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете Соколову К.А. привело бы к нарушению прав собственника жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим им жилым помещением.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, вынужденность ее переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за истицей Соколову К.А. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Соколову К.А. выехала из спорного жилья в квартиру родителей, где и проживает по настоящее время.
Доводы истицы о том, что в настоящее время в квартире родителей проживает практически три семьи, не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований.
Суд также отмечает, что собственник спорного жилья Валихметова И.М. не является алиментообязанным лицом в отношении истицы Соколову К.А., в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика жильем.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Соколову К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Валихметова И.М., Валихметов А.А. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Встречные исковые требования Валихметова И.М. удовлетворить.
Признать Соколову К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: Ман-за О.В.
