Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 г г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,
при секретаре Орловой И.Н.,
с участием: истцов Захарченко Ю.П.,
Колчевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Захарченко ФИО5, Колчевой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Захарченко Ю.П. и Колчева Н.П. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками дома, находящегося по адресу: N... Для улучшения жилищных условий в данном домовладении наследодателем была произведена перепланировка в комнатах №*** и произведено устройство оконного проема в комнате №*** Данные устройство и перепланировка были осуществлены самовольно, без соответствующего разрешения Администрации г. Ельца. В настоящее время истцам необходимо надлежащим образом оформить документы на вышеуказанное домовладение, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным заявлением. На основании изложенного просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: гN... в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат №*** и устройства оконного проема в комнате №***
В судебном заседании истцы Захарченко Ю.П и Колчева Н.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили суд сохранить спорное домовладение в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат №*** и устройства оконного проема в комнате №***, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.
Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения истцов Захарченко Ю.П. и Колчевой Н.П., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы Захарченко Ю.П и Колчева Н.П. являются собственниками домовладения N... что подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре под №*** и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №***
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежит истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.
В указанном домовладении зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается домой книгой, которая обозревалась в судебном заседании.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого дома наследодателем была произведена его перепланировка, а именно: перепланировка комнат №*** и устройство оконного проема в комнате №***. Изложенное следует из объяснений участников процесса, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Произведенная перепланировка и устройство оконного проема были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которому по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N... после произведенной перепланировки и устройства оконного проема угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме N... ни чем не создает.
Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке домовладения, перепланировка комнат №*** и устройство оконного проема в комнате №***, расположенном по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка и устройство оконного проема не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. N... в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат №*** и устройства оконного проема в комнате №*** согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Гольтяева Р.В.
