Решение от 10 июня 2013 года

Дело № 12-20
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Русский Камешкир 10 июня 2013 года
 
    Пензенской области
 
    Камешкирский районный суд в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,
 
    при секретаре Лапшиной И.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Камешкирского района Сорокина В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Камешкирского района Пензенской области на постановление начальника ОГПН Камешкирского района о наложении административного взыскания на гр-на Карапетян Р.К.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Камешкирского района Пензенской области опротестовал постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГПН Камешкирского района о наложении административного взыскания, которым гр-н Карапетян Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурор считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ Карапетян Р.К. с составленным в отношении него протоколом по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ ознакомлен не был, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен не был. Административное дело в отношении него было рассмотрено главным государственным инспектором Камешкирского района по пожарному надзору ФИО1. в отсутствие правонарушителя, о том, что в отношении него было возбуждено административное дело и что на него наложено административное наказание Карапетян Р.К. узнал только после того, как получил постановление. В связи с допущенными нарушениями при рассмотрении административного дела в отношении Карапетян Р.К., фактического лишения правонарушителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом, прокурор района просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Заместитель прокурора Камешкирского района Сорокин В.В. протест поддержал.
 
    Гражданин Карапетян Р.К. будучи допрошен в судебном заседании, протест прокурора поддержал и просил его удовлетворить, по изложенным в протесте основаниям. Также Карапетян Р.К. по существу протеста прокурора пояснил: ДД.ММ.ГГГГ его на территории интерната <адрес>, где он работает, когда он курил, к нему подошёл главный государственный инспектор Камешкирского района по пожарному надзору ФИО1. и сказал, что на него, за то что курит в неположенном месте – штраф <данные изъяты> рублей. Он извинился, сказал, что больше подобного не повториться и после этого они с ФИО1. расстались. Примерно <данные изъяты> мая ему пришло письмо, в котором находилось постановление о наложении на него административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Дело было рассмотрено без него, его никто не приглашал, в связи с этим он обратился в прокуратуру и был внесен прокурором протест.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность постановления.
 
    В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ
 
    1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении административного протокола Карапетян Р.К. не присутствовал. Ссылка в постановлении о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела является голословной, так как в деле отсутствуют сведения об уведомлении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела (уведомление по почте, расписка, рапорт сотрудников ОВД и т.д.). Сам правонарушитель также утверждает, что он не знал о времени и месте рассмотрения административного протокола в отношении него. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний Карапетян Р.К. у суда не имеется, так как они ничем не опровергаются. Представитель пожнадзора ФИО2 в суде подтвердил факт не уведомления Карапетян Р.К. о времени и месте рассмотрения дела и не вручении ему копии протокола об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенного при рассмотрении административного дела в отношении Карапетян Р.К. в отсутствии правонарушителя, начальником ОГПН Камешкирского района были нарушены права последнего, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности давать объяснения по существу дела, воспользоваться правом на защиту, представление доказательств своей невиновности и т.д.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 и 4.5 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Камешкирского района Пензенской области удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГПН Камешкирского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на гр-на Карапетян Руслана Карапетовича в виде штрафа в размере 2.000 рублей отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГПН Камешкирского района Пензенской области.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 дней после его вынесения через Камешкирский райсуд.
 
    Председательствующий