Решение от 10 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года г. Тула.
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Ахмедову Шахину Мизафеддину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО2 заключили договор № для приобретения автомобиля марки: Mersedes-Benz, S-500.
 
    В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 1 275 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 17 % годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом автомобиля Mersedes-Benz, S-500.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка остались без ответа и удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Юниаструм-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 5 654 532,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: Mersedes-Benz, S-500 4М, №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, ПТС № <адрес>, назначить экспертизу с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно автомобиля марки Mersedes-Benz, S-500, установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере, определенном по результатам независимой экспертизы и взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Юниаструм-Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 472,66 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ООО КБ «Юниаструм Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении исковые требования поддержал и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства Mersedes-Benz, проведенным ответчиком, согласен.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката ФИО4
 
    Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в силу тяжелого материального положения его доверитель не может погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору одновременно. С отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства Mersedes-Benz согласен.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получен кредит сумме 1 275 000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно данному договору ответчик обязался уплачивать сумму в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являющийся аннуитетным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.
 
    Согласно пункту 4 правил кредитования, если в соответствующую ату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
 
    Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2
 
    В нарушение п.п.3.1, 9.2.3 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика.
 
    В соответствии с условиями предоставления кредита клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
 
    Однако обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов по нему заемщиком поступают нерегулярно и не в полном объеме.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 5 654 532,02 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 921 777,53 рублей, сумма просроченных процентов 447 825,52 рублей, сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность 4 275 928,97 рублей и штраф за факт просрочки 9 000 рублей. Правильность расчета судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 обязанность по уплате задолженности по кредитному договору не исполнена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени (штрафа), подлежащих взысканию с ответчика в размере 4 275 928,97 рублей до 10000 рублей и с 9 000 рублей до 1 000 рублей.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 380 603 руб. (921 777,53 рублей + 447 825,52 рублей + 10 000 рублей + 1 000 рублей = 1 380 603 рублей).
 
    Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mersedes-Benz, S-500 4М, №: №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, ПТС №<адрес>.
 
    Исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается залогом товара, неустойкой.
 
    В соответствии с п.5.1 правил кредитования исполнение обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору обеспечивается залогом товара на основании заявления. Согласно п.5.3.1 правил кредитования для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязательств по договору клиент передает банку в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога определяется в заявлении клиента и находится в пользовании и хранении у клиента.
 
    Таким образом, согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между заемщиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки Mersedes-Benz, S-500 4М, №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, ПТС №<адрес>.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    В соответствии со статьями 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.5.3.7 правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, а предмет залога может быть обращено взыскание ля удовлетворения требований банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога.
 
    В соответствии с п.6.1 правил кредитования и дополнительными условиями, заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить банку: неустойку в виде штрафа в размере 1 500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа (пункт 6.1.1.1); неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, за вычетом суммы неустойки, начисленной в соответствии с п.6.1.2.1 правил кредитования (пункт 6.1.2.1).
 
    Согласно главе 12 правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование – уведомление.
 
    В соответствии с условиями правил кредитования. Заемщик обязан погасить задолженность перед банком в течение 5 рабочих дней с момента получения заключительного требования. При этом днем получения заключительного требования. При этом днем получения заключительного требования считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления исключительно, если заключительное требование не было доставлено заемщику ранее.
 
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1 700 000 рублей.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкЮ», заказчиком которого являлся ФИО2, рыночная стоимость транспортного средства Mersedes-Benz, S-500 составляет 1 606 500 рублей.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    Суд полагает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкЮ» является допустимым доказательством по делу, поскольку он является полным, доступным для понимания, не содержит противоречий и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ. Эксперт имеет необходимую квалификацию. Истцом данный отчет не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным требование КБ «Юниаструм Банк» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на транспортное средство – Mersedes-Benz, S-500 4М, №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, ПТС №<адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкЮ» в размере 1 606 500 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 103 рубля. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 380 603 (один миллион триста восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 103 (пятнадцать тысяч сто три) рубля, а всего взыскать 1 395 706 (один миллион триста девяносто пять тысяч семьсот шесть) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – Mersedes-Benz, S-500 4М, №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, ПТС №<адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 606 500 (один миллион шестьсот шесть тысяч пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) О.С.Свиридова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь