Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
10.06.2013
г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Трониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркаева М.Д. на постановление Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 18 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 18.04.13 о привлечении к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ в части передачи вещественных доказательств в собственность государства, указав, что данным постановлением привлечен к административной ответственности в виде штрафа, вещественные доказательства по делу: маломерное плавательное средство типа «<данные изъяты>», светло- зеленого цвета, без регистрационного номера, с тремя подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» без заводских номеров, один аккумулятор красного цвета «Зверь», один аккумулятор жёлтого цвета «Forse», бочки пластиковые, предположительно, объемом 200 литров, синего цвета восемь штук, жёлтого цвета две штуки, канистра белого цвета, предположительно, объемом 50 литров одна штука, предположительно, 800 литров жидкости с характерным запахом бензина, якорь металлический одна штука, ведро металлическое оцинкованное одна штука, обруч металлический обтянутый капроновой сетью с ячеёй, предположительно, 0,5x0,5 см одна штука, металлический прут с рукояткой с одной стороны и крюком с другой стороны одна штука, газовый баллон серого цвета с редуктором одна штука, газовая плитка с одной конфоркой переданы в собственность государства.
С постановлением в этой части не согласен, т.к. у имущества имеется владелец - ФИО6, право собственности на имущество подтверждается имеющимися у него документами, которых не имелось на борту судна в момент задержания.
Просил постановление в части передачи вещественных доказательств в собственность государства отменить.
В судебном заседании заявитель Баркаев М.Д. жалобу поддержал, указав, что на конфискованных лодке и моторах не имелось регистрационных номеров на момент выхода в море.
Представитель Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Криночкин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав заявителя, представителя административного органа, свидетелей, исследовав материалы административного дела, не находит оснований к отмене постановления административного органа.
В судебном заседании установлено, что постановлением Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 18.04.13 Баркаев М.Д. привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ ввиду того, что 13 часов 30 минут 26.03.13 в точке с координатами 45° 18" 00" С.Ш. 49° 00" 13" В.Д., расположенной в Володарском районе Астраханской области, управляя маломерным плавательным средством «Байда» без регистрационных номеров с тремя подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» без заводских номеров, увидев приближающийся пограничный катер с пограничным нарядом в составе старшего мичмана ФИО11 и мичмана ФИО12, предпринял попытку к уходу от преследования. В 13 часов 40 минут 26.03.13 в точке с координатами 45° 18" 03" С.Ш. 49° 04" 00" В.Д., расположенной в Володарском районе Астраханской области, маломерное плавательное средство, которым управлял Баркаев М.Д. задержано пограничным нарядом.
Баркаеву М.Д. назначено административное наказание в виде штарфа в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: маломерное плавательное средство типа «Байда», светло- зеленого цвета, без регистрационного номера, с тремя подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» без заводских номеров, один аккумулятор красного цвета «Зверь», один аккумулятор жёлтого цвета «Forse», бочки пластиковые, предположительно, объемом 200 литров, синего цвета восемь штук, жёлтого цвета две штуки, канистра белого цвета, предположительно, объемом 50 литров одна штука, предположительно, 800 литров жидкости с характерным запахом бензина, якорь металлический одна штука, ведро металлическое оцинкованное одна штука, обруч металлический обтянутый капроновой сетью с ячеёй, предположительно, 0,5x0,5 см одна штука, металлический прут с рукояткой с одной стороны и крюком с другой стороны одна штука, газовый баллон серого цвета с редуктором одна штука, газовая плитка с одной конфоркой переданы в собственность государства.
Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ Баркаев М.Д. признавал, факт совершения правонарушения не отрицал, постановление в части наказания не оспаривает.
Доводы жалобы Баркаева М.Д. в части незаконной передачи в собственность государства вещественных доказательств суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, документы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, а именно: судовой билет на имя ФИО8, доверенность от 15.04.2013, выданная ФИО8 на управление и распоряжение имуществом представлялись Баркаевым М.Д. инспектору, вынесшему постановление об административном правонарушении, в постановлении им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют о праве собственности ФИО6 на изъятое имущество, а именно маломерное плавательное средство «Байда» без регистрационных номеров, с тремя подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» без заводских номеров.
У суда не имеется оснований давать представленным доказательствам иную оценку.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО6 утверждал, что лодку типа «Байда» и моторы «Ямаха» приобрел в сентябре 2012 года у Литвиченко, между тем, доверенность, представленная в материалы дела, на управление и распоряжение лодкой типа «Бриз» и тремя лодочными моторами «<данные изъяты>» удостоверена нотариусом лишь 15.04.2013, т.е. после совершения правонарушения.
Представленные накладные также не подтверждают тот факт, что изъятые лодка и моторы, приобретенные ФИО8, являются теми, которые были задержаны при совершении правонарушения и переданы в собственность государства, поскольку из представленных доказательств невозможно идентифицировать спорное имущество.
Также критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9, поскольку первый заинтересован в удовлетворении жалобы Баркаева М.Д. , а свидетель ФИО9 не сообщил суду никаких особенностей, отличительных признаков моторов «Ямаха», не смог пояснить, когда и у кого оно было приобретено.
Таким образом, суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих принадлежность имущества ФИО6 на праве собственности.
В отношении остального имущества суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о постановление административного органа в части передачи имущества: маломерное плавательное средство типа «Байда», светло- зеленого цвета, без регистрационного номера, с тремя подвесными лодочными моторами «<данные изъяты>» без заводских номеров, один аккумулятор красного цвета «Зверь», один аккумулятор жёлтого цвета «Forse», бочки пластиковые, предположительно, объемом 200 литров, синего цвета восемь штук, жёлтого цвета две штуки, канистра белого цвета, предположительно, объемом 50 литров одна штука, предположительно, 800 литров жидкости с характерным запахом бензина, якорь металлический одна штука, ведро металлическое оцинкованное одна штука, обруч металлический обтянутый капроновой сетью с ячеёй, предположительно, 0,5x0,5 см одна штука, металлический прут с рукояткой с одной стороны и крюком с другой стороны одна штука, газовый баллон серого цвета с редуктором одна штука, газовая плитка с одной конфоркой в собственность государства является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 18.04.13 о привлечении Баркаева М.Д. к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баркаева М.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента получения.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования в законную силу не вступило
