Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №
2-769/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
10
”
июня
20
13
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя истца ООО «Производственное объединение «Вагонмаш» по доверенности Братчун Т.В.,
при секретаре Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение «Вагонмаш» к Крюкову А.А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Производственное объединение «Вагонмаш» к Крюкову А.А. о взыскании задолженности, сославшись на следующее.
**.**.** года Крюков А.А. был принят на работу в ООО ПО «Вагонмаш» на должность <данные изъяты> в цех ремонта вагонов на основании трудового договора от **.**.** года № № *** и приказа о приеме на работу № № *** от **.**.** года.
Сотрудники ООО ПО «Вагонмаш» обедают в столовой и приобретают товары в магазине ООО «Здоровое питание» в счет заработной платы. В сентябре - октябре 2012 года Крюков А.А. пообедал и приобрел товары на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра по удержанию стоимости питания по карте сотрудников ООО ПО «Вагонмаш» за питание в столовой и приобретение товара в магазине ООО «Здоровое питание».
Крюкову А.А. за сентябрь 2012 года не была начислена заработная плата, однако были рассчитаны суммы, подлежащие удержанию: в размере <данные изъяты> рублей (за питание в сентябре 2012 года); в размере <данные изъяты> рублей (за питание за октябрь 2012 года); а также сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность Крюкова А.А. перед ООО «ПО «Вагонмаш» составляет <данные изъяты> рублей.
**.**.** года Крюков А.А. уволен по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на основании приказа о прекращении трудового договора от **.**.** года № № ***.
Указанная задолженность Крюковым А.А. ООО «ПО «Вагонмаш» не выплачена.
ООО «ПО «Вагонмаш» направляло в адрес Крюкова А.А. письмо о необходимости уплаты указанной суммы, которое было вручено Крюкову А.А. 16 февраля 2013 года.
ООО «ПО «Вагонмаш» на основании изложенного просило взыскать с Крюкова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ПО «Вагонмаш» Братчун Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям в иске.
Ответчик Крюков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с этим дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, что согласуется с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Крюков А.А. был принят на работу в ООО «ПО «Вагонмаш» в цех ремонта вагонов <данные изъяты> 4 разряда с **.**.** года с окладом в размере <данные изъяты> рублей с испытательным сроком 3 месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о приёме на работу от **.**.** года № № ***, трудового договора от **.**.** года № № ***.
Как следует из копии договора на оказание услуг от 01.02.2012 года № № ***, заключенного между ООО «ПО «Вагонмаш» и ООО «Здоровее питание», последнее взяло на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников ООО «ПО «Вагонмаш».
Из заявления Крюкова В.В. от 28.06.2012 года, адресованного в адрес бухгалтерии ООО «ПО «Вагонмаш», следует, что он просил удерживать из его заработной платы денежные средства за питание в столовой и приобретенные товары в магазине ООО «Здоровое питание».
Согласно копии журнала выдачи карт питания ООО «ПО «Вагонмаш» за 2012 год Крюковым А.А. 28 июня 2012 года была получена карта питания № № ***.
Из копии выписки из реестра по удержанию стоимости питания по карте № ***, выданной Крюкову А.А., следует, что с 21.09.2012 года по 16.10.2012 года по данной карте сумма стоимости питания составила <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ООО «Здоровое питание» денежные средства по карте № *** за питание Крюкова А.А. перечислены ООО «ПО «Вагонмаш» в полном объеме за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей; за октябрь 2012 года - в размере <данные изъяты> рублей.
На основании приказа ООО «ПО «Вагонмаш» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.** года № № ***, действие трудового договора от **.**.** года № № *** было прекращено и Крюков А.А. уволен с **.**.** года по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.
Как следует из копии расчетного листка Крюкова А.А., на **.**.** года (на день его увольнения) была начислена сумма компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удержания налога на доходы физических лиц (<данные изъяты> рублей х 13% = <данные изъяты> рублей) сумма данной денежной компенсации составила: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Как следует из расчетного листка на **.**.** года задолженность Крюкова А.А. перед ООО «ПО «Вагонмаш» по оплате питания составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма, задолженности, которую истец просит взыскать с Крюкова А.А. в пользу ООО «ПО «Вагонмаш» составляет:
<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Правоотношения между Крюковым А.А. и ООО «ПО «Вагонмаш» являются трудовыми и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании соглашения сторон, заявления Крюкова А.А. об удержании денежных средств из его заработной платы за питание в ООО «Здоровее питание», образовалась задолженность Крюкова А.А. перед ООО «Здоровее питание» за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, которую ООО «ПО «Вагонмаш» перечислил ООО «Здоровое питание», что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Компенсационные выплаты в связи с увольнением относятся к заработной плате, которые подлежат выплате ООО «ПО «Вагонмаш» в порядке, предусмотренном 140 ТК РФ.
Таким образом, истец фактически ставит вопрос о взыскании с Крюкова А.А. денежной суммы, в том числе путем удержания части суммы долга из его заработной платы.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Статьей 138 ТК РФ также предусмотрены ограничения размера удержаний из заработной платы.
В данном случае взыскание суммы задолженности за питание с Крюкова А.А. за счет удержаний из причитающейся ему сумму компенсационных выплат невозможно, поскольку не предусмотрено ст. 137 ТК РФ и иными федеральными законами и подлежит взысканию в общем порядке.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
На основании соглашения сторон, заявления Крюкова А.А. об удержании денежных средств из его заработной платы за питание в ООО «Здоровее питание» образовалась задолженность Крюкова А.А. перед ООО «Здоровее питание» за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, которую ООО «ПО «Вагонмаш» перечислил ООО «Здоровое питание». В связи с этим задолженность Крюкова А.А. на оплату питания образовалась перед ООО «ПО «Вагонмаш».
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с Крюкова А.А. сумму задолженности за питание в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с увольнением Крюкова А.А. и неуплатой им сумм за питание ООО «ПО «Вагонмаш», Крюковым А.А. ООО «ПО Вагонмаш» причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «Производственное объединение «Вагонмаш» к Крюкову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с Крюкова А.А. в пользу ООО «Производственное объединение «Вагонмаш» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
