Дата принятия: 10 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием ответчика - Левшиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Левшиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «***» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Левшиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА ОАО «***» и Левшина Т. М. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен НОМЕР. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «***» от ДАТА НОМЕР (далее - «Общие правила»), а в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 85,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Левшина Т. М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Левшиной Т. М. перед Банком составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>.; начисленные проценты <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>. Банк просит: взыскать с Левшиной Т. М. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 24, 28).
Ответчица Левшина Т.М. иск признала полностью, сослалась на материальные затруднения при погашении взятого кредита.
Заслушав ответчицу, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ДАТА между ОАО «***» и Левшиной Т.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Левшиной Т.М. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., процент за пользование кредитом 85 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Левшина Т.М. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Левшина Т.М. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой по потребительскому кредиту (л.д. 7-8), методикой расчета по потребительскому кредиту (л.д. 9), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 10-11), паспортом ответчицы (л.д. 12-13), общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 14-15).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицей Левшиной Т.М. принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора и является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты>.
Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Левшиной Т. М. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
