Решение от 10 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 июня 2013 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Цугуняна Г.В. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цугуняна Г.В. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда, -
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Цугунян Г.В. обратился в суд с иском к Страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Цугуняна Г.В. – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и в их обосновании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС ГАЗ 27900 № при совершении маневра задним ходом на перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с ТС Хонда Аккорд № под управлением ФИО3. Согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП а/м Хонда Аккорд №, принадлежащий на праве собственности Цугуняну Г.В., согласно свидетельства о регистрации ТС №, получил технические повреждения.
 
    В страховую компанию ООО «Росгосстрах» был передан материал на проведение страховой выплаты, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Аккорд № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, которая сложилась из следующего: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (страховая выплата) = <данные изъяты>.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила взятые на себя обязательства, возникшие после заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности - страховой полис ВВВ №, чем нарушила требования ст. ст. 15, 309, 931 ГК РФ.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной страховой суммы. В соответствии с законом «О защите права потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Также по мнению представителя истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных суду возражений на заявленные исковые требования следует, что исковые требования Цугуняна Г.В. к ООО «Росгосстрах» не признает. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка ТС истца в ООО «Техэкспро», по результатам которого был составлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, которая в установленные законом сроки была выплачена истцу. Таким образом ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства в полном объеме. При выплате страхового возмещения Филиал ООО «Росгосстрах» руководствовался сведениями, содержащимися в экспертном заключении № ООО «Технэкспро». Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены добросовестно и в полном объеме. Заявление потерпевшего было рассмотрено в предусмотренные п. 70 Правил ОСАГО сроки, т.е. в течение 30 дней с даны его поступления. Полагает, что размер требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышены. Просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС ГАЗ 27900 № при совершении маневра задним ходом на перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с а/м Хонда Аккорд № под управлением ФИО3 Согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП а/м Хонда Аккорд №, принадлежащий на праве собственности Цугуняну Г.В., согласно свидетельства о регистрации ТС №, получил технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о возмещении вреда причиненного при ДТП, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО4, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Аккорд № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно материалам представленного ООО «Росгосстрах» выплатного дела, размер выплаты страхового возмещения определялся на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей.
 
    Вместе с тем, как следует из содержания вышеуказанного документа, акт осмотра транспортного средства в нем отсутствует. При этом расчет определения доаварийной цены т/с не мотивирован, не содержит исследовательской части.
 
    Не согласившись с результатами расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей истец обратился к независимому специалисту оценщику ИП ФИО4
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом оценщиком ФИО4, компетенция и полномочия которой подтверждены соответствующими свидетельствами, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Аккорд № с учетом износа составила № рублей. Обоснованность указанного расчета представителем ответчика не опровергнута и не поставлена под сомнение.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ « Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что сумма материального ущерба причиненного собственнику автомобиля Хонда Аккорд № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу, что исковые требования, в части возмещения причиненного материального ущерба (недовыплаченная сумма страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношениям связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере составляющем 50% указанной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая исковые требования Цугуняна Г.В. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В целях разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» понесенные истцом Цугуняном Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цугуняна Г.В. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу Цугуняна Григория Валерьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей состоящую из :
 
    - возмещения причиненного материального ущерба (недовыплаченная сумма страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - стоимости экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Цугуняна Г.В. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин