Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Сулеймановой В.С., Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок
установил:
Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к Сулеймановой В.С., Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок, указав, что постановлением руководителя администрации МО "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N № сформирован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений в границах кадастрового квартала №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. После формирования участка руководитель администрации МО "<адрес>" <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за N № предоставил в аренду указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком на ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой В.С., из земель поселений с кадастровым номером №. Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения с Сулеймановой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ за N № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный земельный участок сформирован из земельного участка №, находящегося в границах земель садоводческого товарищества "<данные изъяты>", в границах кадастрового квартала №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. Кроме того, государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем исполнительного комитета Наримановского райисполкома Совета депутатов трудящихся и главным инженером-землеустроителем, для организации садоводческого товарищества "<данные изъяты>" закреплен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно плану землепользования, который является неотъемлемой частью акта. Имеется Генеральный план садоводческого товарищества "<данные изъяты>", утвержденный на совместном заседании администрации и профкома на общем собрании коллектива УМГиП ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к инженерным инфраструктурам местности. Кадастровый квартал, в котором предоставлен земельный участок в аренду Сулеймановой В.С. имеет иное расположение, чем кадастровый квартал, в котором расположено садоводческое товарищество "<данные изъяты>". Истец считает, что имеет место самовольный захват земельного участка №, расположенного в границах садоводческого товарищества "<данные изъяты>". В связи с чем, просит признать незаконными постановление руководителя Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка, расположенного по <адрес>; постановление руководителя Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить право на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., предоставленный в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой В.С. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца Кочнева Е.В., Шамарданов Н.Ш., действующие на основании доверенности, поддержали требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Сулейманова В.С., представитель ответчика Бенько Д.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Халилова Р.Х., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя администрации МО "<адрес>" <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Сулеймановой В.С. в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и Сулеймановой В.С. заключен договор аренды N 117 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № из земель <адрес> сельсовета.
Как следует из заявленных требований, садоводческое товарищество "<данные изъяты>" просит признать незаконными ненормативные акты органа местного самоуправления.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
На основании ч 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды не имеется, поскольку оспариваемые постановления руководителя Администрации МО «<адрес>» <адрес> вынесены в пределах предоставленных руководителю администрации полномочий, договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО7 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С доводами представителя истца о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Сулеймановой В.С., поскольку указанный земельный участок сформирован из земельного участка №, находящегося в границах земель садоводческого товарищества «<данные изъяты>», относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, суд не может согласиться по следующим основаниям.
До вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможность предоставления в собственность членам садоводческих товариществ земельных участков предусматривалась положениями статьи 66 Земельного кодекса РСФСР.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
Порядок приватизации дачных и садовых участков до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" был регламентирован нормативными актами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Астраханскому УГиП ПО "<данные изъяты>" председателем исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес> выдан государственный акт № на право бессрочного и бесплатного пользования 3,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
Генеральный план землепользования с привязкой к инженерным инфраструктурам местности утвержден на совместном заседании администрации профкома и общем собрании коллектива УМГиП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану садовое товарищество "<данные изъяты>" разбито на 50 участков и дороги общего пользования, каждому участку присвоен порядковый номер.
На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеет гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Распоряжением главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании земельных участков закреплено предоставление бесплатно в собственность земли для ведения личного подсобного хозяйства гражданам - членам садоводческого товарищества "Пламя" согласно списку в количестве 70 человек с выдачей свидетельства на право собственности на землю.
Спорным земельным участком является земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением руководителя администрации МО "<адрес>" <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
По договору аренды указанный земельный участок предоставлен Сулеймановой В.С.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N № от ДД.ММ.ГГГГ изменен кадастровый номер земельного участка по <адрес>, при этом не внесено изменение по разрешенному использованию земельного участка.
В рамках гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка по <адрес> <адрес> с кадастровым номером № не соответствует местоположению земельного участка, предоставленного на основании постановления руководителя администрации МО "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №. Фактически данный земельный участок из земель населенных пунктов находится на территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>" на участке № на землях сельскохозяйственного назначения.
Также из заключения эксперта следует, что адресная привязка земельного участка, предоставленного в аренду Сулеймановой В.С. по <адрес>, описывает границу кадастрового квартала №, который представляет собой участок государственной собственности, не закрепленной за конкретными лицами, в связи с чем, указанный участок не может находиться на землях садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
Давая оценку заключению эксперта суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку заключение эксперта содержит противоречивые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы.
Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что истец садоводческое товарищество «<данные изъяты>» не является ни полностью, ни в части правообладателем земельного участка, предоставленного Администрацией МО «<адрес>» <адрес> в аренду Сулеймановой В.С., в связи с чем, суд убежден, что оспариваемыми правоустанавливающими документами никоим образом не нарушено право садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Сулеймановой В.С., Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Сулеймановой В.С., Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение тридцати дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Cудья: Х.Р. Мустафина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
