Решение от 10 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года с. Архангельское
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Мамоновой М.Н.,
 
    при секретаре Ефремовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тамбовской Л.В. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, иску Тамбовского В.А. к Тамбовской Л.В., Тамбовскому А.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тамбовская Л.В. обратилась в суд с иском МО <адрес> о признании права собственности на <адрес>, указав, что в 1998 году, ей на семью из трёх человек был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Тамбовская Л.В. и Тамбовский А.А., который дал согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в приватизации.
 
    Приобретаемое истицей жилое помещение, является собственностью СПК «<данные изъяты>» и не является государственной и муниципальной собственностью, хотя квартира находится в доме, который был построен ещё при существовании совхоза.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> СПК «<данные изъяты>» признан банкротом - завершено конкурсное производство.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», которым были одобрены рекомендации о передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность СПК «<данные изъяты>» должен был передать объекты социальной инфраструктуры, а туда входит и жилой, в муниципальную собственность. Администрация МО <адрес> в свою собственность жилой фонд СПК «<данные изъяты>» не приняла.
 
    В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя.. ..
 
    Таким образом, истица полагает, что в данном случае нарушаются конституционные права, предоставленные ей законом на получение в собственность занимаемого жилого помещения и считает, что если законодательством предусмотрена передача жилья в собственность граждан, то за ней должно быть признано право собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке.
 
    Истица просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
 
    Третье лицо Тамбовский А.А. в судебном заседании согласился с иском Тамбовской Л.В., не возражает против приватизации квартиры Тамбовской Л.В., от своей доли отказывается добровольно.
 
    Представитель Тамбовского В.А. по доверенности Ходюшина М.Н. поддержала позицию своего доверителя.
 
    Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд письменно.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РФ был привлечен Тамбовский В.А., который в судебном заседании выразил свое согласие с приватизацией квартиры Тамбовской Л.В., но в порядке долевой собственности с ним.
 
    Тамбовский В.А. обратился в суд с иском к Тамбовской Л.В. и Тамбовскому А.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в его паспорте.
 
    Вышеуказанная квартира была предоставлена его отцу ФИО9, матери ФИО10 и ему Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> по ордеру №, на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года. По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с момента его возвращения из СА. Зарегистрирован он там по настоящее время, но возможности проживать не имею, так как после смерти родителей остался зарегистрированным он один, но с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в местах лишения свободы. В то время пока он был в заключении, его брат ФИО2, сего разрешения о проживании в вышеуказанной квартире вместе с женой Тамбовской Л.В. и сыном Тамбовским А.А.
 
    Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение № на семью из трех человек: ФИО2, Тамбовская Л.В., Тамбовский А.А., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО2 и Тамбовская Л.В. были в разводе.
 
    Так как Ордер является единственным основанием для вселения (ст. 47 ЖК РСФСР), и в силу требований ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» также особо выделено, что основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер, воспользовавшись отсутствием Тамбовского В.А., Тамбовский А.А., Тамбовская Л.В. и ФИО2 вселились в вышеуказанную квартиру.
 
    Получив ордер на квартиру, ФИО2 уехал в <адрес> к сестре, где в последствии и умер.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи никто не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ года Тамбовский В.А. оплатил все долги по коммунальным платежам. Тамбовская Л.В. не проживала в вышеуказанной квартире с момента получения ордера и по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В настоящее время Тамбовский В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, дачный поселок. Дача принадлежит сестре ФИО11, так у меня нет возможности проживать по адресу, по которому он прописан. Участие в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тамбовский В.А. не принимал.
 
    В настоящее время Тамбовский В.А. является нанимателем оспариваемого жилого помещения, следовательно, просит признать за ним право долевой собственности (доля в праве 1/2) на приватизацию на жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тамбовской Л.В. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации объединено в одно производство с гражданским делом по иску Тамбовского В.А. к Тамбовской Л.В. и Тамбовскому А.А. о признании права долевой собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании Тамбовский В.А. и его представитель Ходюшина М.Н. поддержали исковые требования.
 
    Тамбовская Л.В. и Тамбовский А.А. иск Тамбовского В.А. не признали, указав, что он не зарегистрирован в занимаемой ими квартире и не проживает там.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к слушанию для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация МО <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО <адрес> Шаталова Н.П. показала, что согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книге, в <адрес> в настоящее время состоят на регистрационном учете три человека: Тамбовская Л.В., ее сын Тамбовский А.А. и Тамбовский В.А., поэтому они все имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры. Если Тамбовский А.А. отказался от приватизации, то это его право.
 
    Третье лицо представитель Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд прихоит к следующему.
 
    Как указала Тамбовская Л.В., жилой <адрес> был построен совхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реорганизация совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», который стал его правопреемником. Жилые строения, относящиеся к основному фонду, были поставлены на баланс СПК «<данные изъяты>». Право собственности совхоза «<данные изъяты>», а, затем, СПК «<данные изъяты>» на указанный объект недвижимости установлено действовавшими на момент возникновения права собственности ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР и ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, в которых указано, что «хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом». СПК «<данные изъяты>» своевременно не зарегистрировал право собственности на жилые помещения, находящиеся на балансе и не передал их в муниципальную собственность. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидирован. Правопреемника нет. На жилые дома, кроме лиц, там проживающих никто не претендует.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года передача жилья в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. В ст. 18 этого же закона говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
 
    В деле имеется справка-паспорт, выданная <адрес> отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер № (<данные изъяты>).
 
    На момент выдачи данной справки-паспорта право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, однако, отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу истцам в иске.
 
    В материалах дела имеются сведения о банкротстве СПК «<данные изъяты>» и его ликвидации.
 
    Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данного жилого дома не существует. Ликвидация юридического лица не нарушает прав истца на жилое помещение, в том числе и на право приобретения его в собственность.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Как следует из представленных суду выписок из домовой книги, паспортов Тамбовской Л.В., Тамбовского А.А., Тамбовского В.А., а также исследованной в судебном заседании похозяйственной книги № <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тамбовская Л.В., тамбовский Тамбовский А.А. и Тамбовский В.А.. Следовательно, в силу требований закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» все они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Тамбовский А.А. отказался от участия п в приватизации, следовательно Тамбовская Л.В. и Тамбовский В.А. имеют право на приватизацию в равных долях – по 1/2 каждому. у
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Тамбовского В.А. подлежат удовлетворению, а требования Тамбовской Л.В. – частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Тамбовской Л.В. администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично
 
    Признать за Тамбовской Л.В. право долевой собственности на <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, доля в праве 1/2.
 
    В остальной части исковых требований Тамбовской Л.В. отказать.
 
    Исковые требования Тамбовского В.А. к Тамбовской Л.В., Тамбовскому А.А. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Тамбовский В.А. право долевой собственности на <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, доля в праве 1/2.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Управлении Росреестра по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Мамонова М.Н.