Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 10.06.2013 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре Канайкиной О.А.,
с участием представителя истца ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» Барановой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» к Соловьевой <данные изъяты>, Трубникову <данные изъяты>, Целихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Соловьевой В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 350 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Соловьева В.Н. не позднее даты очередного платежа обязана обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа. При недостаточности к дате платежа на счете ответчика денежных средств для погашения очередного платежа банк начисляет неустойку в размере 36 процентов от непогашенной в срок части основного долга и 0,5 процентов за каждый день просрочки суммы начисленных, неуплаченных в срок процентов за кредит. Ответчик Соловьева В.Н. не выполняет своих обязанностей по кредитному договору. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2012 года. Не уплачены очередные платежи по срокам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Соловьевой В.Н. составляет 295 039 рублей 43 копейки, из которых пеня по ссуде 3286 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 151 рубль 43 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 282 рубля 71 копейка, просроченные проценты по ссуде 7982 рубля 12 копеек, просроченные проценты по ссуде 3679 рублей 40 копеек, просроченная ссуда 14921 рубль 67 копеек, проценты по просроченной ссуде 382 рубля 65 копеек, проценты по ссуде 3473 рубля 70 копеек, ссудная задолженность 260 884 рубля 75 копеек.
Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Трубникова О.В., Целихиной Н.В. Банк уведомил поручителей о неисполнении Соловьевой В.Н. обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в установленный срок поручителями не была выплачена сумма неисполненного обязательства. Согласно условиям договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 039 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца Баранова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцом предпринимались меры по возврату суммы кредита, ответчикам вручались требования, но они исполнены не были.
Ответчики Соловьева В.Н., Трубников О.В., Целихина Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Соловьевой В.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 350 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора о предоставлении кредита Соловьева В.Н. приняла на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» свои обязательства перед Соловьевой В.Н. выполнил, это подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету клиента Соловьевой В.Н. Однако Соловьева В.Н. свои обязательства по сумме и срокам платежей не выполняет. Это обстоятельство ответчиками не оспаривалось, также подтверждается и расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету. Из указанных выписок следует, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.4 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
В соответствии с 2.5. договора при недостаточности к дате платежа на счете заемщика денежных средств для погашения очередного платежа по графику, банк начисляет неустойку в размере: 36 процентов годовых от непогашенного в срок основного долга и 0,5 процентов за каждый день от суммы просрочки начисленных, но неуплаченных в срок процентов за кредит.
Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита. Суд находит правомерными требования ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 039 рублей 43 копейки, из которых пеня по ссуде 3286 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 151 рубль 43 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 282 рубля 71 копейка, просроченные проценты по ссуде 7982 рубля 12 копеек, просроченные проценты по ссуде 3679 рублей 40 копеек, просроченная ссуда 14921 рубль 67 копеек, проценты по просроченной ссуде 382 рубля 65 копеек, проценты по ссуде 3473 рубля 70 копеек, ссудная задолженность 260 884 рубля 75 копеек. Эти требования подтверждены расчетами, ответчики их не оспаривали.
Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Целихиной Н.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трубниковым О.В. В соответствии с условиями этих договоров поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение Соловьевой В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены и вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного ими обязательства, а в случае не возврата кредита – в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата последнего платежа по кредиту (п. 3.1. договора).
В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
В суде установлено, что нарушение условий кредитного договора имело место с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, указанная в исковом заявлении сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Соловьевой В.Н., Трубникова О.В., Целихиной Н.В.
Таким образом, иск ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 150 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой <данные изъяты>, Трубникова <данные изъяты>, Целихиной <данные изъяты> солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» 301 189 (Триста одну тысяча сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки, из них:
- 295 039 рублей 43 копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 6 150 рублей 39 копеек расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.06.2013 года.
Судья: Кучаев Р.Р.
