Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2013
г. Астрахань.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Трониной Ю.В.
с участием ст.помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тлеулеевой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к А.С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань», в настоящее время свободна от регистрационного учета. Ранее основным квартиросъемщиком жилого помещения являлся ФИО5, которому было предоставлено другое жилое помещение. А.С.А. являлась квартирантом ФИО5, после его выезда из жилого помещения, продолжает проживать в спорной квартире, не имея к тому законных оснований.
Администрация города в лице Жилищного управления разрешительных документов на вселение А.С.А. и ее проживание в спорном жилом помещении не выдавала.
Проживание ответчика в спорной квартире препятствует распределению ее гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а так же нарушает права собственника МО «Город Астрахань».
Учитывая, что жилое помещение является муниципальной собственностью, в соответствии со ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного просили истребовать жилое помещение, расположенное по <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика и выселить его без предоставлении другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Д.Е.А. исковые требования поддержала, указав, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользовании им не имеется.
Ответчик А.С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве квартиранта прежним нанимателем ФИО5 в 2005 году. В 2008 году ему было предоставлено другое жилье, он выехал из квартиры, она осталась проживать, поскольку другого жилья не имеет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 70 наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани, что подтверждается выпиской №39957 из реестра муниципального имущества г.Астрахани на 26.04.2013.
Ранее в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ФИО5, ФИО7, которые были сняты с регистрационного учета 13.08.2010 в связи с предоставлением иного жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении никто не состоит.
Ответчик в данном жилом помещении проживает без законных к тому оснований. Из ее пояснений следует, что ФИО5 пустил ее на квартиру.
Согласно сообщениям адресного бюро УФМС России по Астраханской области, паспортных данных ответчика, ответчик А.С.А. состоит на регистрационном учете по <адрес>.
Администрация г. Астрахани, как собственник жилого помещения, решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принимала; договор найма жилого помещения с ним не заключался.
Ответчик на учете в администрации г.Астрахани в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 5.02.1993 № 2-П следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Собственником жилого помещения 10.10.2012 было указано на необходимость освобождения жилого помещения. Ответчик жилое помещение не освободила до настоящего времени.
Поскольку судом установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение без законных оснований, требования истца к ответчику о его выселении подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований у А.С.А. для проживания в спорном жилом помещении не имеется, муниципальное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения и ответчик подлежит выселению по требованию собственника.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к А.С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения А.С.А. жилое помещение, расположенное по <адрес>
Выселить А.С.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>
Взыскать с А.С.А. расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет МО «Город Астрахань» в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования в законную силу не вступило
