Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года <адрес>
Ясногорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Попова А.Н.,
при секретаре Шамовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красинского Александра Александровича, Красинской Светланы Николаевны, Красинского Николая Александровича и Сычевой Ирины Александровны к администрации муниципального образования <адрес> об определении долей в праве общей совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Красинский А.А., Красинская С.Н., Красинский Н.А. и Сычева И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей совместной собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ППКХ <адрес>, они приобрели в порядке приватизации право совместной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, при этом при приватизации вышеуказанного жилого помещения все участники совместной собственности исходили из равенства долей в праве совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и никакого соглашения об увеличении доли одного участника совместной собственности за счёт уменьшения доли другого не было. В процессе постоянного проживания Красинские за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого помещения: переоборудовали жилую комнату в подсобное помещение (ванную), возвели две жилые пристройки и пристройку к жилому помещению, тем самым увеличив общую и жилую площадь квартиры.
Указав также, что фактически вышеуказанная квартира является жилым домом, расположенным на земельном участке, который они используют для ведения личного подсобного хозяйства, истцы просили сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, определить за ними равные доли (за каждым по 1/4 доле) в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/4) на жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить их право собственности на квартиру общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Красинский А.А., Красинская С.Н., Красинский Н.А. и Сычева И.А. не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, администрация муниципального образования <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> <адрес>, Красинский А.А., Красинская С.Н., Красинский Н.А. и Сычева (ранее Красинская) И.А., приобрели в порядке приватизации право совместной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцами администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности.
Регистрационное удостоверение выдано бюро технической инвентаризации <адрес> ППКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Учитывая, что при приватизации жилого помещения все участники совместной собственности исходили из равенства долей в праве совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и никакого соглашения об увеличении доли одного участника совместной собственности за счёт уменьшения доли другого не было, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ за истцами могут быть определены равные доли (доля в праве каждого – 1/4) в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
В соответствии со ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что фактически вышеуказанная квартира является жилым домом, расположенным на земельном участке, который истцы используют для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства и земельный участок по<адрес>.
Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения начальника проектного отдела <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технической возможности переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенная реконструкция указанного жилого дома со строительством жилых пристроек лит.А1, А2 и пристройки к жилому помещению лит.а, соответствует архитектурным, экологическим нормам и правилам, и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих.
Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, и препятствия для сохранения жилого помещения в переустроенном виде отсутствуют, фактически истцы являются собственниками жилого дома, за которым закреплен земельный участок, исковые требования Красинского А.А., Красинской С.Н., Красинского Н.А. и Сычевой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Красинского Александра Александровича, Красинской Светланы Николаевны, Красинского Николая Александровича и Сычевой Ирины Александровны к администрации муниципального образования <адрес> об определении долей в праве общей совместной собственности, прекращении права общей совместной собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить квартиру в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии и считать общую площадь <адрес>,1 кв.м., в том числе жилую 38,6 кв.м.
Определить за Красинским Александром Александровичем, Красинской Светланой Николаевной, Красинским Николаем Александровичем и Сычевой Ириной Александровной равные доли (за каждым по 1/4 доле) в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Красинским Александром Александровичем, Красинской Светланой Николаевной, Красинским Николаем Александровичем и Сычевой Ириной Александровной право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/4) на жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Красинского Александра Александровича, Красинской Светланы Николаевны, Красинского Николая Александровича и Сычевой (ранее Красинской) Ирины Александровны на квартиру общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.Н.Попов
