Дата принятия: 10 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием:
истца Сапуновой Л.П.;
представителя ответчика Васильченко А.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Л. П. к Сосновскому Е. А. о компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Сапунова Л.П. обратилась в суд с просьбой взыскать с Сосновского Е.А. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, расходы на памятник в сумме <данные изъяты>, за установку ограждения в сумме <данные изъяты>, за поминальный обед в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, указав, что ответчик нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на её сына ФИО6, который от полученных травм скончался. Гибелью сына ей причинены нравственные и душевные страдания. Просит возместить причиненный материальный ущерб, а так же у погибшего имелась кредитная задолженность перед банком, которую она вынуждена была погашать.
В судебном заседании истец Сапунова Л.П. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Сосновского Е.А. – Васильченко А.П. возражал против удовлетворения иска, указав, что виновник в ДТП не установлен.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сосновский Е.А., управляя автомобилем 31.10.2009 г. совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последний скончался в Динской ЦРБ.
Решая вопрос о размере компенсации истцу Сапуновой Л.П. морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание то, что погибший приходился сыном истцу, имущественное положение ответчика, размер его дохода, состояние его здоровья, суд считает необходимым взыскать с Сосновского Е.А. в пользу Сапуновой Л.П. <данные изъяты>.
Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении расходов, связанных с погребением.
Согласно положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Таким образом, в силу указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возникает при условии виновных противоправных действий лица, в результате которых наступил вред.
Однако, как видно из материалов дела предварительное расследование по уголовному делу по факту ДТП, в котором погиб сын истца, не окончено, виновник автоаварии не установлен.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Сосновского Е.А. обязанности по возмещению вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма работы представителя, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сапуновой Л. П. к Сосновскому Е. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сосновского Е. А. в пользу Сапуновой Л. П. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сосновского Е. А. в доход государства государственную пошлину 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
