Решение от 10 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года с. Богучаны
 
    Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
 
    при секретаре Барановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребовой М.В. к Матвеевой С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Богучанский районный суд в интересах Шкребовой М.В. обратился представитель по доверенности Чемирис А.В. к Матвеевой С.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просил суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рубля основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> сумму за просрочку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубль 62 копейки. Кроме того, просил взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рубля 25 копеек государственную пошлину и <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг представителя.
 
    Свое требование мотивировал тем, что 27 июня 2011 года ответчица взяла в долг у истицы по договору займа <данные изъяты> рублей сроком до 27 декабря 2011 года. Согласно п.1.1 договора займа за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от общей суммы займа.
 
    В соответствии с п.2.6 договора займа должник в связи с тем, что нарушил срок возврата займа выплачивает плату за просроченный платеж в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Период просрочки с 27.07.2011 года по 27.03.2013 года составляет 610 дней.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чемирис А.В. (доверенность в деле) исковые требования уменьшил, отказался от взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, заявленной к взысканию на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального Банка России. Оставшиеся исковые требования поддержал и просил удовлетворить их полном объеме.
 
    Ответчица в судебном заседании Матвеева С.И. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании ответчица, согласившись с требованиями истицы, признала исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом того, что требования истицы подтверждаются показаниями её представителя и ответчицей в судебном заседании, а также материалами гражданского дела, судом принято данное признание иска.
 
    Представителю истицы и ответчице в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт уплаты истицей государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек подтверждается квитанцией Сбербанка России на данную сумму от 11.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Затраты истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей а также за представление интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией ИП Чемерис А.В. от 01.04.2013 года.
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование Шкребовой М.В. удовлетворить в полном обьеме.
 
    Взыскать с Матвеевой С.И. в пользу Шкребовой М.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.
 
    Председательствующий Людвиковский В.А.