Дата принятия: 10 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразалиевой Зульфии Камилевны к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Уразалиева З.К. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – производственное здание площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств было возведено производственное здание площадью-<данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Строительство здания велось без получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимости, письмом Управления истцу было отказано в вводе объекта в эксплуатацию в связи с чем она обращается в суд с соответствующими исковыми требованиями. Истец полагает, что самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку в настоящее время ею получены все необходимые технические заключения и согласования о возможности эксплуатации нежилого здания по своему назначению.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель истца Усанов О.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором не возражал в удовлетворении исковых требований при условии, что этим не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании истцом за счет собственных средств для собственных нужд без получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> было самовольно возведено нежилое производственное здание, площадью-<данные изъяты> кв.м.
Согласно технического паспорта <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на самовольное строение следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию производственное здание литер 6, общей площадью-<данные изъяты> кв.м.
Кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен тем же органом, установлено: литер 6 не сдан в эксплуатацию.
В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно построенного нежилого производственного здания. Письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вводе объекта в эксплуатацию в связи со строительством объекта без полученного ранее в установленном порядке разрешения (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществившая самовольное строительство, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.
Техническим заключением ООО «АБ Форма» установлено, что основные строительные конструкции производственного здания литер 6 по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие здания требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
У суда нет оснований сомневаться в заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований вновь возведенного объекта недвижимости нежилого назначения.
В соответствии со ст. 1 ч.9 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Истец произвела строительство производственного здания на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Уразалиевой Зульфией Камилевной право собственности на производственное здание литер 6 общей площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья Н.Д. Хасьянов
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
