Дата принятия: 10 июня 2013г.
№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Гервасьева А.Г.,
при секретаре Горской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кострюкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кострюкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кострюкова И.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 30% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафные санкции. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком Кострюкова И.В. погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед ОАО «МДМ Банк» составляет – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и плат процентов – <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 54).
Ответчик Кострюкова И.В. требования признала частично. В судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой долга в части уплаты процентов и неустойки.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО «МДМ Банк».
Суд, выслушав ответчика Кострюкову И.В. И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 30 % годовых (л.д.8-12, 14-16).
Погашение кредита и процентов по указанному кредитному договору должно производиться ежемесячно, согласно графику возврата кредита (л.д.12).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Кострюкова И.В., открытый в ОАО «МДМ Банк» (л.д.13).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком Кострюкова И.В. погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской из лицевого счета ответчика (л.д.25-33).
В силу п.6.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику штрафные санкции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед ОАО «МДМ Банк» составляет – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и плат процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.19-24).
Это подтверждается пояснениями ответчика Кострюкова И.В., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 3-4), анкетой Кострюкова И.В. на получение кредита (л.д. 6-7), копией паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ответчика (л.д. 17-18), учредительными документами ОАО «МДМ Банк» (л.д. 37-45).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, и исходит из данного расчета.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Кострюкова И.В. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия задолженности по уплате кредита, процентов.
Исходя из п.5.1.1 Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-Кредит», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Кострюкова И.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «МДМ Банк» к Кострюкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кострюкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, взыскать с Кострюкова И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Кострюкова И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кострюкова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кострюкова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Гервасьев
