Решение от 10 июня 2011 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-109-2011
 
    судья Казакевич Ю.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 года жалобу Дубинина В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дубинина В.С.,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 ЗК № 086168 от 30 ноября 2010 года Дубинин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Дубинин В.С. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд.
 
    Дубинин В.С. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Арутюнян Д.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в Забайкальском краевом суде, для участия в судебном заседании не явились.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Согласно ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
 
    Вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД обоснованно исходил из того, что в действиях Дубинина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку указанное лицо 30 ноября 2010 года в 20 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил проехало на запрещающий сигнал светофора.
 
    Постановление о привлечении Дубинина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дубинину В.С. в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях Дубинина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, необоснован и опровергается материалами дела.
 
    Ссылка заявителя на то, что к моменту рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство в силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД, вынесенного до истечения названного срока.
 
    Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении было предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
 
    Утверждение в жалобе на то, что постановление и решение вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы о наличии в действиях Дубинина В.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 ЗК № 086168 от 30 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Дубинина В.С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов