Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1464/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Стромиловой Т.Н.,
с участием: представителя истца Поповой О.А., действующей по доверенности от 08.05.2014, представителя ответчика Старостенко А.Ф., действующей по доверенности от 27.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. Л. к Отделу МВД России по Читинскому району о возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Шевченко А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2010 он обратился в Государственную инспекцию безопасности движения с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска. Ему было предложено сделать заключение о технической возможности переоборудования данного автомобиля из грузового в пассажирский. Соответствующее заключение № 62583-10 тд «О возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства» истцом получено, однако Отделом МВД России по Читинскому району на заявление от 29.11.2013 истцу отказано во внесении изменений в конструкцию транспортного средства. Истец просит обязать ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Отдел Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району внести изменения в конструкцию транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, поскольку изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства, техническое состояние автомобиля не ухудшилось. В дополнение пояснила, что требования предъявлены к ответчику Отделу Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району.
Представитель ответчика требования не признала, представила возражения, в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шевченко А.Л. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный знак (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 30.05.2000 (л.д. ).
07.10.2010 истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию безопасности движения с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный знак (VIN) №, 2000 года выпуска, из грузового фургона в пассажирское транспортное средство категории М1 по ГОСТ Р52051-2003 путем демонтажа перегородки грузового отсека, остекления салона и установки дополнительных сидений для перевозки восьми пассажиров, не включая водителя (л.д. ).
В отношении вышеуказанного транспортного средства испытательной лабораторией <данные изъяты> проведена техническая экспертиза возможности внесения изменений в конструкцию автомобиля истца, о чем выдано заключение от 20.01.2011, из выводов которого следует, что при соблюдении перечисленных условий и работ, изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства не нарушают требований безопасности и при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям приложения № 7 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств» и в соответствии с методами проверки, установленными ГОСТ Р 51709-01 оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве автотранспортного средства для перевозки пассажиров (8 мест для пассажиров, не включая водителя) категории М1 (по ГОСТ Р 52051-2003) или категории В (по Конвенции о дорожном движении) (л.д. ).
В указанное транспортное средство внесены следующие изменения: произведен демонтаж штатной разделительной перегородки; в места установки пассажирских сидений введены усилители и установлены в пассажирском салоне одно двухместное пассажирское сидение, установленное за водительским сидением, а также установлены в средней части пассажирского салона пассажирские сидения на четыре места; произведено остекление пассажирского салона сертифицированными автомобильными стеклами соответствующего размера; установлены осветительные приборы, отопитель, обшивка и покрытие пола, боковая подножка (л.д. ).
Однако в выдаче положительного решения по заявлению истца на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> Шевченко А.Л. ответчиком было отказано со ссылкой на то, что полученное в результате переоборудования транспортное средство, по сути, является новым изделием, так как переоборудование повлекло большой объем изменений. Такое переоборудование не будет соответствовать сертифицированному заводом изготовителем образцу, в связи с чем, не гарантировано полное соответствие транспортного средства критериям безопасности (л.д. ).
Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184 Приказом МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008 № 1001, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента № 711 от 15.06.1998.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20, частью 4 статьи 26 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184 обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации. Исследования при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованной испытательной лабораторией.
Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», предусмотрен порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования (глава III Правил).
Согласно пункту 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, одобрение типа транспортного средства - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента и, соответственно, являющийся основанием для допуска колесных транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Пунктом 16 названного Технического регламента предусмотрено, что одобрение типа транспортного средства выдается перед выпуском транспортных средств в обращение.
Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (пункты 1, 16, 74), документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки.
По смыслу указанных норм права транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, допускается к участию в дорожном движении только после прохождения сертификации в специальной аккредитованной испытательной лаборатории с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно ответу из <данные изъяты> от 23.10.2012, данная организация, уполномоченная выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, отказалась согласовать переоборудование автомобиля истца, связанное с переносом перегородки грузового отсека и установкой дополнительных пассажирских сидений, так как существенно нарушается конструкция транспортного средства, сертифицированного по требованиям безопасности (сиденья, их установка, ремни безопасности, установка перегородки и т.д.) (л.д. ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате переоборудования автомобиля истца были изменены сертифицированная конструкция, модель и категория транспортного средства, в отсутствие допустимых доказательств соответствия переоборудованного автомобиля требованиям безопасности конструкции транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шевченко А. Л. о возложении обязанности на Отдел МВД России по <адрес> внести изменения в конструкцию транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 июля 2014 года.
Судья Л.Ю. Калгина
