Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2 Согласно п.1.1. указанного договора, ФИО2 был предоставлен кредит «потребительский» в сумме 150000 рублей на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях указанного договора.
Однако условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и основного долга за весь период действия кредитного договора проводилась с нарушением условий договора. В результате нарушения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 151539 рублей 59 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг – 14601 рубль 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 10192 рубля 97 копеек, просроченный основной долг – 111949 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 14795 рублей 36 копеек.
В обеспечении обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3, который при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, отвечает перед кредитором солидарно.
Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151539 рублей 59 копеек. Взыскать с ответчиков солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 79 копеек.
В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, взыскиваемую истцом сумму не оспаривает. Его сын – ФИО2 ходил в отделение Сбербанка в <адрес>, где созванивались с Московским отделением, и сказали, что решение вопроса возможно только после решения суда. Дополнительно сообщил, что ФИО2 известно о рассмотрении дела, о чем ему сообщил ФИО3 по телефону, а также сообщил, что ФИО2 в настоящее время находится в <адрес>, где работает и в судебное заседание явиться не имеет возможности, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения ответчика – ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 163602, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 150000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.
В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
Однако эти условия ответчиком не выполняются и уплата процентов и основного долга не производится.
Как следует из истории операций по кредитному договору, информации о движении основного долга, процентов и неустойки, копии лицевого счета ответчиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки.
Согласно пункту 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, представленного истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 151539 рублей 59 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг – 14601 рубль 54 копейки, неустойка за просроченные проценты 10192 рубля 97 копеек, просроченный основной долг – 111949 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 14795 рублей 36 копеек.
Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.3 договора поручительства содержит согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 151539 рублей 59 копеек. Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по расчету истца не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжение кредитного договора, ответчикам предложено погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками является обоснованным.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 151539 рублей 59 копеек.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки внесения платежей, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком ФИО2 нарушения договорных обязательств являются существенными. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2115 рублей 40 копеек, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2115 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 151539 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать девять) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий: О.В. Полосина
Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года
