Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №12-276/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
10 июля 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием представителя заявителя Баранова Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Биганова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Биганова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Биганов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.
Биганов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <...> Владимирской области управлял транспортным средством <...>, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию (часть государственного регистрационного знака заклеена скотчем и бумагой), чем нарушил п.п.1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Биганов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. При этом поясняет, что о судебном заседании извещен не был, дело рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав. В связи с изложенным просит его отменить.
В судебное заседание Биганов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В суде интересы заявителя представляет представитель по доверенности. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие указанного лица.
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу Биганова Д.А. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. При этом пояснил, что его доверитель признает свою вину в том, что не осмотрел машину перед выездом, нарушение было устранено на месте. Однако номер не заклеивал, и кто это сделал - не знает. Также указал на то, что Биганову Д.С. на подпись был предоставлен пустой бланк протокола.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в ред. от 22.03.2014 года N221), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 336 км а<...> Владимирской области Биганов Д.А., управляя транспортным средством <...> оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию (часть государственного регистрационного знака заклеена скотчем и бумагой), нарушил п.п.1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи о признании Биганова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым был согласен заявитель, о чем свидетельствует объяснение Биганова Д.А. в указанном протоколе, написанное собственноручно и заверенное подписью.
Доказательства вины Биганова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.
Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что в действиях Биганова Д.А. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку прикрепленный к государственному регистрационному знаку лист бумаги он не заметил, является несостоятельным, так как согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что инспектор ДПС предоставил ему для подписания пустой бланк протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Кроме того из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявителем получена копия протокола, что подтверждено подписью Биганова Д.А.
Довод заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, что надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо, направленное в адрес заявителя согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ года, и вернувшееся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд полагает, что вина Биганова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ доказана.
Наказание Биганову Д.А. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Биганова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.Л. Горчакова
