Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №
Мотивированное решение составлено 15.07.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием представителей истца ФИО2 - ФИО12, ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании незаконным бездействия в связи с необращением в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке участка тепловой сети на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании незаконным бездействия в связи с необращением в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО2 указал (л.д. 1-3), что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703020:80, расположенном в <адрес>, проходит участок тепловой сети. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный участок тепловой сети не находился на обслуживании и балансе какой-либо организации, то есть являлся бесхозяйным. Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного гражданского дела был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Таким образом, ответчик узнал о том, что участок тепловой сети, проходящий по земельному участку истца, является бесхозяйным. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» ответчик должен был в течении тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Суд решил: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа обратиться в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> <адрес> в <адрес>. В мотивировочной части указанного решения суд отметил, что ответчик до настоящего времени не выполнил требования закона, не обратился в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Считает, что бездействие ответчика нарушило права и законные интересы истца, создало угрозу для его жизни и здоровья, а также для его семьи. Истец неоднократно обращался в различные муниципальные и государственные органы с заявлением о решении вопроса, в средства массовой информации, суд, прокуратуру, но Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа бездействовал. В связи с тем, что в течении длительного времени ответчик бездействовал, истец претерпевал нравственные страдания, вынужден был жить в постоянном страхе за жизнь и здоровье свою и своих близких. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО2 перенес эмоциональные переживания, чувство отчаяния, подавленности, гнева, стыда, ущербности, состояние бесполезной траты нервов, являясь человеком пожилого возраста. На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебное заседание от истца ФИО2 и ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО4, ФИО12, действующие на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования истца поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просят исковые требования удовлетворить. Представитель истца ФИО4 пояснил также, что поскольку участок тепловой сети, проходящий по земельному участку ФИО2, является бесхозяйным, ни одна организация не берет на себя ответственность за эксплуатацию и ремонт этого участка тепловой сети. Неоднократно случались аварии на этом участке тепловой сети, земельный участок истца заливало водой, в том числе горячей водой, страдают насаждения. На трубах висят куски стекловаты, часть стекловаты проникла в почву. Истец своими силами пытается поддерживать участок тепловой сети, чтобы не заливало его участок земли. В обоснование этих доводов представителем истца ФИО4 представлены фотографии участка тепловой сети, проходящей по земельному участку истца (л.д. 60-65). В результате аварий создается угроза жизни и здоровья истца и членов его семьи. Полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа об обязании обратиться в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> они признавали исковые требования в полном объеме, им было известно о бесхозяйном участке тепловой сети, до настоящего времени участок тепловой сети не поставлен на учет как бесхозяйное имущество. От представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа представлен отзыв, согласно которому исковые требования они не признают в полном объеме. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ участок тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> не признан бесхозяйным имуществом и не признано право муниципальной собственности Артемовского городского округа на данный объект. Комитетом только в 2014 году на основании информации, поступившей от Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», установлено, что участок тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> <адрес> является бесхозяйным. В соответствии с решением Артемовского городского суда Комитетом во втором полугодии 2014 года будут выполнены инвентаризационно-технические работы и подготовлен технический план на указанный участок тепловой сети. После предоставления технического плана Комитетом будет заказан кадастровый паспорт на вышеуказанный объект. На основании кадастрового паспорта на указанный участок тепловой сети будет оформлен пакет документов и направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на постановку на учет как бесхозяйное недвижимое имущество. Считают себя ненадлежащими ответчиками, считая надлежащим ответчиком Администрацию Артемовского городского округа. Свидетель ФИО5 показала, что несколько лет знакома с ФИО2, у них дома находятся по-соседству. Ей известно, что в апреле 2012 года была авария на участке тепловой сети, которая проходит через земельный участок ФИО13. С этого времени ФИО13 неоднократно обращался в различные инстанции, в прокуратуру, в администрацию города, чтобы что-то решили с теплотрассой, но действий со стороны администрации никаких не было. В 2013 году ФИО13 вновь писал в администрацию, но ничего до настоящего времени не изменилось. Из-за бездействия администрации, ФИО2 был угнетен, страдал, переживал, не знал к кому еще обратиться. Было видно, что он испытывает от всей этой ситуации нравственные страдания. Заслушав представителей истца ФИО4, ФИО12, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В п. 5 разд. 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580, в качестве основания постановки на учет указано заявление органа местного самоуправления.
В соответствии с подп. 4 и 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов; рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 33 Устава Артемовского городского округа Комитет по управлению имуществом является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Комитет по управлению имуществом обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и Уставом Артемовского городского округа. Из анализа приведенных выше норм следует, что на органах местного самоуправления лежит в силу прямого указания закона обязанность в случае выявления бесхозяйной вещи принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№/2012, вступившего в законную силу, было отказано в иске ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании ответчиков убрать теплотрассу с земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что участок тепловой сети, проходящий через земельный участок ФИО2, является бесхозяйным. К участию в деле в ходе рассмотрения дела были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в том числе Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№/2014, вступившего в законную силу, по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа обратиться в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес>. В мотивировочной части указанного решения суд отметил, что ответчик до настоящего времени не выполнил требования закона, не обратился в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. При рассмотрении гражданского дела по иску Артемовского городского прокурора ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа признавал исковые требования в полном объеме, что подтверждается их отзывом на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа было установлено, что Артемовской городской прокуратурой по заявлению ФИО2 проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Артемовского городского округа требований законодательства о теплоснабжении. Участок тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> является бесхозяйным.
Действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных тепловых сетей и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.
В соответствии с п. 11 ст. 8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, принятого Решением Думы Артемовского городского округа от 12.12.2005 № 590. к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа относится оформление в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Артемовского городского округа, документов по приобретению имущества в собственность Артемовского городского округа.
Бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа нарушает права и законные интересы граждан, создает в случае аварийной ситуации угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, служит препятствием обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.
Таким образом, доводы ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела о том, что они узнали о бесхозяйной тепловой сети на земельном участке ФИО2 только в 2014 году и что они являются ненадлежащими ответчиками, являются необоснованными и опровергается приведенными выше судебными решениями.
С 2012 года ответчику было известно об участке тепловой сети, проходящей по земельному участку ФИО2 и что данный участок тепловой сети не находится на балансе какой-либо организации либо принадлежит физического лицу, то есть является бесхозяйным. За период с 2012 года по настоящее время ответчиком не принимается мер по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> <адрес>. Доказательств невозможности ответчика обратиться с соответствующим заявлением в течении указанного периода суду не представлено.
Бездействие ответчика является длящимся событием, что установлено решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение с требованием о признании бездействия незаконным, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Бездействием ответчика затрагиваются права и интересы ФИО2, поскольку в случае аварийной ситуации создается угроза для жизни, здоровья и имущества истца и членов его семьи. Отсутствие законного владельца участка тепловой сети влечет за собой отсутствие контроля за состоянием участка тепловой сети, которая в настоящее время нуждается в ремонте. При авариях на участке тепловой сети, проходящей через земельный участок ФИО2, создается угроза жизни и здоровья ФИО2 и членов его семьи.
Поскольку обязанность по совершению действий, направленных на постановку на учет бесхозяйной тепловой сети лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, бездействие ответчика установлено решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств уважительности причин необращения ответчика с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> суду не представлено, бездействие ответчика затрагивает права и законные интересы истца, имеются основания для признания бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа незаконным.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование требований истец ссылается на ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что ФИО2 обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа с письменным обращением и ответчик нарушил сроки рассмотрения обращения и сообщения заявителю о результатах рассмотрения обращения. При рассмотрении данного гражданского дела истцом не ставился вопрос о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращения, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из изложенного, вопрос о компенсации морального вреда рассматривается в данном случае исходя из общих положений о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания и смысла норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил достаточных доказательств факта причинения нравственных или физический страданий, их характера, доказательств вины причинителя, ричинно-следственной связи между бездействием ответчика и нравственными страданиями ответчика. Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 был угнетен и переживал, основаны на ее личном восприятии эмоций истца и само по себе не доказывает факта причинения нравственных или физический страданий от бездействия ответчика.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. ФИО2 обратился в суд с двумя требованиями: о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и о компенсации морального вреда. Каждое из указанных требований подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п.п. 6 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требование о компенсации морального вреда и об оспаривании бездействия органа местного самоуправления соответственно). При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в только размере 200 рублей. Требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворено, в требовании о компенсации морального вреда отказано. ФИО2 надлежало доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей и взыскать из дохода местного бюджета в пользу ФИО2 государственную пошлину 200 рублей. Суд считает целесообразным в данном случае применить взаимозачет, не взыскивая ни с истца в доход местного бюджета, ни из местного бюджета в пользу истца государственную пошлину. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, выразившееся в необращении в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа устранить допущенное нарушение в виде необращения в Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке участка тепловой сети от ТК-4-11 по <адрес> на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа сообщить в адрес суда и ФИО2 о принятых мерах по устранению указанных нарушений. В исковых требованиях ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Судья: С.П. Кобяшева
