Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-2304/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
 
    при секретаре Егоровой А.Ю.,
 
    с участием истца Кряквина Д.В., представителя истца Щербакова А.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика – Тайгильдиной Е.В. – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кряквина Д. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кряквин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование требований указывает, что ему принадлежит транспортное средство марки «....», .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Митропан А.В. и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «....» Митропан А.В., который, управляя автомобилем, во время движения на перекресте неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ...., в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    Гражданская ответственность Митропан А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс».
 
    После ДТП в установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ....
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно Отчету ООО «....» № об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ....
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика за составление в размере ....
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере .... прекращено в связи с отказом истца от иска в виду добровольного удовлетворения требований истца.
 
    Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом частичного отказа от иска.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме. Просила об уменьшении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - отношения о защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.
 
    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Установлено, что Кряквин Д.В. является собственником автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Кряквина Д.В., и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Митропан А.В. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель Митропан А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Кряквин Д.В. в установленные законом сроки обратился в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с ДТП.
 
    Признав указанное ДТП страховым случаем, ОАО СК «Альянс» выплатило Кряквину Д.В. денежную сумму в счет возмещения убытков в размере .....
 
    С целью определения размера причиненного ущерба истец Кряквин Д.В. обратился в ООО «....» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки ....,государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно Отчету ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... (л.д.8-13).
 
    В досудебном порядке ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения Кряквину Д.В. в размере ...., в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, в результате действий ответчика он испытывал отрицательные эмоциональные воздействия.
 
    На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Кряквина Д.В. от причиненного действиями ответчика, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Кряквина Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .....
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).
 
    На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме .... (л.д. 27-29), которые подтверждены документально. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кряквина Д. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Кряквина Д. В. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по плате услуг независимого оценщика в размере ...., всего .....
 
    В остальной части иска Кряквина Д. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                М.А. Сысоева