Решение от 10 июля 2014 года

Дело №2-713/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Аветяна А.О., Аветян А.С. к Рожкову А.А., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аветян А.О., Аветян А.С.обратились в суд с иском к Рожкову А.А., в котором просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <****>, обязать отделениев Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета в данном помещении.
 
    Свои исковые требования мотивируют тем, что ониявляются собственниками в равных долях жилого помещения – квартиры по <****>, данное жилое помещение ими приобретено на основании договоров купли-продажи от --.--.----. у К.В квартире значился зарегистрированным ответчик Рожков А.А. согласно поквартирной карточке с --.--.----. Со слов прежнего собственника К. на момент покупки квартиры в --.--.----. г. ответчик уже значился зарегистрированным в данной квартире. В добровольном порядке ответчикне снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, его место нахождения неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает их права собственников данного помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета в данном помещении.
 
    В судебном заседании истцы Аветян исковые требования поддержали, просили признать ответчика Рожкова А.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Пояснили, что они являются собственникамижилого помещения квартиры по <****> в равных долях, на основании договоров купли-продажи от --.--.----.. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В квартире зарегистрированответчик Рожков А.А., его вещей нет. При покупке квартиры им не было известно, что в квартире кто-либо зарегистрирован. Ответчик значился зарегистрированным еще на момент покупки квартиры ее прежним собственником К. В --.--.----. году в квартире проживалицыгане Антоновы, Рожков был их родственником. Затем Антоновы продали квартиры другим лицам, сами выехали из квартиры. Где в настоящее время находится ответчик, им неизвестно. Ответчик не приезжал никогда, не претендовал на жилье. В настоящее время они хотят продать квартиру, но с зарегистрированным ответчиком это создает трудности. Регистрация ответчика в принадлежащем имжилом помещении нарушает ихправа собственников, они вынуждены оплачивать за него длительное время коммунальные услуги, а также не могут продать свое жилье.
 
    Ответчик Рожков А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации – <****>, заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явился (л.д. 15, 29, 30), поскольку в месте регистрации не проживает.
 
    Судом в целях извещения ответчика через возможное место работы был сделан запрос в Пенсионный фонд (л.д.16). Согласно полученного ответа сведениями о возможном трудоустройстве ответчика Пенсионный фонд не располагает.
 
    Место регистрации ответчика на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д.23 об.), на воинском учете Рожков А.А. не состоит.
 
    Из сообщения органа ЗАГС объединенного архива г. Новокузнецка, запись акта о смерти Рожкова А.А. отсутствует (л.д. 34).
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения данного ответчика, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в лице его начальника Панченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истцов, свидетелей Ж., К., М., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Судом установлено, что Аветян А.О., Аветян А.С. являются собственником в равных долях жилого помещения, расположенного по <****> на основании договоров купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.----. (л.д.5, 19).
 
    Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке --.--.----. (л.д. 6, 20).
 
    В соответствии с п. 4 указанных договоров на регистрационном учете в квартире никто не состоит.
 
    В соответствии с договором купли-продажи квартиры от --.--.----. прежний собственник квартиры К. приобрела ее у Г. (л.д. 21, 22), согласно п. 1 в квартире никто не зарегистрирован.
 
    Из копии поквартирной карточки на спорное жилье следует, что ответчик Рожков А.А. зарегистрирован в ней с --.--.----. (л.д. 17) как прежний жилец.
 
    Ответчик значится зарегистрированным с --.--.----. г., до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что соответствует данным поквартирной карточки (л.д. 17), сведениям адресной справки (л.д. 23 об.).
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по <****>, ответчика Рожкова А.А. она никогда не видела в квартире, принадлежащей истцам. Ей известно, что какое-то время назад квартира принадлежала Антоновым, жильцам цыганской национальности, которые и зарегистрировали ответчика, тоже цыгана, приходившегося им племянником. Затем данные лица продали квартиру какой-то женщине, а та продала ее Гретовой Кристине, которая, в свою очередь, продала ее К. Рожков А.А. в квартире с момента регистрации с родственниками никогда не проживал.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она продала спорную квартиру истцам в --.--.----., сама приобрела ее у Г. Она не знала, что в квартире зарегистрирован ответчик, т.к. в договоре купли-продажи он не значился на регистрационном учете, а поквартирную карточку для совершения сделки она не брала, не знала в силу юридической неграмотности, что это нужно сделать. Она купила пустую квартиру, там не было посторонних вещей. Т.к. у нее многодетная семья, квартира оказалась мала и была продана истцам. Спора в отношении данной квартиры нет, никто в отношении нее не предъявлял претензий.
 
    Из показаний свидетеля М. установлено, что она мать истицы, ей известно, что спорную квартиру дочь с мужем купили у К. в феврале этого года. Квартира была пустая, сейчас дочь с мужем хотят продать квартиру и приобрести дом, но узнали, что в квартире зарегистрирован ответчик. Истцам пришлось погасить долги по коммунальным платежам, сейчас они вынуждены оплачивать эти платежи и за ответчика, являющегося им посторонним человеком.
 
    Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещениемеще при продаже прежними собственниками квартиры, не является членом семьи собственников, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением и в дальнейшем с собственниками им не заключалось, в жилое помещение по <****> после выезда из него не вселялся, не проживает в нем, не ведет с истцами общее хозяйство, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно с регистрационного учета жилого помещенияне снялся.
 
    Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилья, они не могут в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждены оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика, не могут продать жилье третьим лицам.
 
    Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аветяна А.О., Аветян А.С. - удовлетворить.
 
    Признать Рожкова А.А., --.--.----. года рождения, уроженцаг. <****>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.
 
    Обязать УФМС России по Кемеровской области в лице отделения в <****> снять ответчика Рожкова А.А. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С.Шмакова