Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 12-64
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита 10 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
при секретаре Балобухиной Е.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Спиридонова А.Ю.,
его защитника Пьянникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 21 мая 2014 года Спиридонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Спиридонов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал на неполноту, необъективность судебного разбирательства, ненадлежащую оценку судьей доказательств и незаконность постановления о назначении наказания, ссылался на то, что транспортным средством не управлял, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не участвовали, протоколы, составленные сотрудниками ДПС, являются недопустимыми доказательствами, однако на их основании мировым судьей установлена его вина; перед освидетельствованием инспектор ДПС не продемонстрировал ему алкотектор, не показал целостность клейма и свидетельство о поверке, проигнорировал требование о производстве смены мундштука перед измерением; несмотря на его несогласие с полученными результатами он не был направлен на медицинское освидетельствование; мировой судья не дал надлежащей оценки его доводу о неразъяснении ему прав при составлении протокола. На основании изложенного Спиридонов А.Ю. просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Спиридонов А.Ю., его защитник Пьянников М.А. поддержали доводы жалобы.
Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Спиридонов А.Ю. был доставлен в отдел полиции «Железнодорожный» для установления его личности, поскольку отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения отдела полиции. Протокол об отстранении транспортным средством содержит все необходимые реквизиты, составлен с участием двух понятых, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
Наличие исправления в чеке алкотектора даты поверки прибора не влечет недопустимости этого доказательства, поскольку свидетельством о поверке подтверждается, что прибор, при помощи которого проводилось измерение, был поверен 7 ноября 2013 года, а не 27 сентября 2012 года как ошибочно указано в чеке.
Несовпадение времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанного в чеке – 3 часа 31 минута, и времени, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 3 часа 13 минут обоснованно оценено мировым судьей как техническая ошибка.
Вопреки доводу жалобы факт замены мундштука алкотектора перед началом измерения подтверждается показаниями свидетеля Р. А.А., присутствовавшего при освидетельствовании в качестве понятого.
Изложенные Спиридоновым А.Ю. объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются его подписью в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении.
Внесенные в акт освидетельствования исправления «не согласен» с результатом освидетельствования на «согласен» удостоверено подписью Спиридонова А.Ю., в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, в судебном заседании Спиридонов А.Ю. подтвердил, что в день правонарушения употребил около 0,5л. водки.
Факт управления Спиридоновым А.Ю. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Л. Т.Б., Ч. В.Ч., а также пояснениями самого Спиридонова А.Ю. о желании ввести сотрудников ДПС в заблуждение относительно лица, управлявшего транспортным средством.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно сослался на вышеприведенные протоколы, акт и чек как на доказательства вины Спиридонова А.Ю. Все представленные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении о назначении административного наказания с приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другим дана критическая оценка.
Вывод мирового судьи о доказанности события правонарушения и вины Спиридонова А.Ю. является обоснованным.
Административное наказание Спиридонову А.Ю. назначено в соответствии с требованиям закона, с учетом данных о личности правонарушителя.
Нарушений, влекущий отмену, изменение постановления о назначении административного наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 21 мая 2014 года о назначении Спиридонову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья В.В. Ковалевская
