Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-997/2014 год
решение
именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минюхина В.Ю. к Дыренкову ФИО7 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,
Установил:
Минюхин В.Ю. обратился в суд с иском к Дыренкову А.П. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № рус под управлением Дыренкова А. П. и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Минюхина В. Ю. принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП был признан Дыренков А.П. Постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, данный случай признан страховым.
Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта-оценщика ИП Тагирова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Минюхина В.Ю. составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты>. Страховая компания ответчика выплатила Минюхину В.Ю. в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, Минюхин В.Ю. считает необходимым взыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> с причинителя вреда Дыренкова А. П.
Истец просит суд взыскать с Дыренкова А.П. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возврат уплаты государственный пошлины в размере <данные изъяты>, оплата услуг эксперта - оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эвакуатора и автостоянки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Минюхин В.Ю. поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.
Ответчик Дыренков А.П. в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № рус под управлением Дыренкова А. П. и автомобиля марки <данные изъяты> № рус под управлением Минюхина В. Ю. принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП был признан Дыренков А.П. Постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, данный случай признан страховым.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с тем, что страховая компания выплатила Минюхину В.Ю. <данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив обязательства по договору страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму восстановительного ремонта автомобиля.
Суд считает необходимым при определении величины причиненного ущерба взять за основу отчет ИП Тагирова В.Ю. №, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате за проведение экспертизы, а также расходы за услуги эвакуатора и содержание поврежденного автомобиля на автостоянке.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ,, суд
Р е ш и л :
Иск Минюхина В.Ю. к Дыренкову А.П. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Дыренкова А.П. в пользу Минюхина В.Ю.:
- <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда;
- <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;
- <данные изъяты> – за услуги эвакуатора и нахождения поврежденного автомобиля на автостоянке;
- <данные изъяты> – в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
