Решение от 10 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-2064/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                               город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю..,
 
    с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хрущевой Марины Андреевны, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    представителя третьего лица Прокуратура Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо прокуратура Саратовской области о компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Рафиков Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третье лицо прокуратура Саратовской области о компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что <дата> истцу было предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ.
 
    В дальнейшем заявителю было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 162, ч.3 ст., 162,, ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ.
 
    При этом, подсудимому в ходе следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании обвинитель Киселева О.В. с учетом представленных и исследованных доказательств, отказалась от обвинения в части совершения Рафиковым Р.Р. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ссылаясь на то, что данное обвинение вмененное подсудимому не обосновано, поскольку бесспорных доказательств его виновности в совершении преступления добыто не было. В связи с чем, <дата> Кировским районным судом г. Саратова, под председательством судьи ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Рафикова Р.Р. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением за истом признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ истец испытывал сильные физические и нравственные страдания, в которые были вызваны исключительно незаконным привлечением к уголовной ответственности истца по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. В СИЗО г. Саратова истец претерпевал множество страданий, начиная от разлуки с близкими, до унижения, оскорбления его личного достоинства. Обострились всевозможные заболевания, в результате чего истец за время следствия потерял 8 зубов. Появились боли в суставах. За время следствия поставлен диагноз артрит. Обнаружились также иные заболевания, подтвержденные медицинской картой. На основании изложенного истец просит суд взыскать о ответчика в его пользу 3000000 рублей в виде компенсации морального вреда.
 
    Истец Рафиков Р.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации М.А.Хрущева в судебном заседании возражала против заявленных требований истца и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (лист дела 115-119).
 
    Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьева Н.Ю. в судебном заседании посчитала требования истца обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом несоразмерен.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку о слушании дела извещались надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рафикова Р.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено судом, постановлением следователя отдела расследований ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову от 24.12.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 33).
 
    <дата> следователем СО при Ершовском ОВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ (л.д.34).
 
    <дата> следователем отдела по расследованию преступлений обслуживаемой на территории ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову при УВД по г. Саратову ВОЙЖ Ж.А. задержан Рафиков Р.Р., о чем составлен протокол задержания (л.д. 36-37).
 
    Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова ФИО2 от <дата> в отношении Рафикова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> на срок до <дата> (л.д.38-39). В последствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался (л.д.40-56).
 
    <дата> постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 Рафиков Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого по ст. ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (л.д. 58-72).
 
    Приговором Кировского районного суда г. Саратова Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных с ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3. ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 78-106).
 
    В судебном заседании обвинитель Киселева О.В. с учетом представленных и исследованных доказательств, отказалась от обвинения в части совершения Рафиковым Р.Р. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ссылаясь на то, что данное обвинение, вмененное подсудимому не обосновано, поскольку бесспорных доказательств его виновности в совершении преступления добыто не было, в связи с чем <дата> Кировским районным судом г. Саратова, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Рафикова Р.Р. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ за отсутствием состава преступления. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д. 12).
 
    В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст. 133-139,397 и 399 УПК РФ)
 
    Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-0 ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
 
    В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Факт незаконного привлечения Рафикова Р.Р. к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 226 КУ РФ, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного привлечения к уголовной ответственности лишь по ч. 1 ст. 111 УК РФ, период уголовного преследования.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, а также учитывая, что в настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Все остальные доводы стороны истца были предметом рассмотрения суда в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда, ввиду их не доказанности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, а именно имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием); в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Рафикова Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рафикова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья:     подпись                    С.Ю. Андреева
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июля 2014 года.