Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 10 июля 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Кирдяшкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно пункту 9.6. условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в <данные изъяты>. Просят взыскать с Кирдяшкиной Л.Н. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик Кирдяшкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы.
В порядке проводимой судом досудебной подготовки ответчик также надлежащим образом извещался о необходимости явки в суд, по вызову суда не явился, в деле имеются объективные подтверждения о регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, не представившего сведений уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца в своем ходатайстве не возражала.
Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кирдяшкиной Л.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 128320 рублей сроком на 48 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Согласно условиям договора и графика платежа ответчик обязан своевременно погашать задолженность, однако не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В силу п. 9.6. условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГП КФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору Кирдяшкиной Л.Н. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Таким образом, право требовать задолженность по договору перешло к истцу.
Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Взыскать с Кирдяшкиной <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
