Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-3049/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года      г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы», Лапташкина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Зайцевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» обратилась в суд с иском в интересах Зайцевой Т.И. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № №, заключенному с ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако своего обязательства ответчик не исполнил. Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
 
    На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, 50% которого – в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы».
 
    В судебное заседание истец Зайцева Т.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Лапташкин И.В. поддержал исковые требования.
 
    Ответчик ООО «СУОР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено технологическим процессом строительства дома, в связи с чем продолжительность строительства объекта увеличилась ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком предпринимались все меры к добросовестной передаче информации истцу о сроке сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств ответчик просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Также указано, что передача квартиры истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в котором стороны отражено техническое состояние квартиры и оговорено отсутствие взаимных претензий по цене договора и срокам передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требование об уплате неустойки необоснованно и противоречит обоюдному соглашению сторон. Кроме того, истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение, которое было им проигнорировано. Доводы истца о причинении морального вреда по мнению ответчика не подтверждены.
 
    Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Зайцевой Т.И. (долевиком) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 228-квартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным номером № <данные изъяты> Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленной суду ООО «СУОР» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата стоимости квартиры истцом произведена полностью, в размере <данные изъяты>, т.е. выкуплено <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, акт приема-передачи квартиры <адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Стороной ответчика истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение в связи с увеличением срока строительства жилого дома позиции <адрес> ориентировочно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное предложение датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное соглашение между сторонами не было заключено.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
 
    Разрешение на ввод объекта – 228-квартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию выдано Администрацией г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6, 6.4.2, 6.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.
 
    Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, при этом датой передачи квартиры суд считает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца: 1 <данные изъяты> Проверив данный расчет, суд соглашается с ним.
 
    Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера, как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что ответчиком добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств и информировании долевика о сроке сдачи объекта долевого строительства, непродолжительный период неустойки, отсутствие объективной вины ответчика, как застройщика, в сложившейся ситуации.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Учитывая относительно небольшой период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет размер неустойки в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 ноября 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истцов о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную сумму в <данные изъяты> суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты>, из которого 50% подлежат уплате в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы», 50 % - в пользу истца Зайцевой Т.И.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Зайцевой Т.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Г.Н. Альгешкина